论著名权法上的洪之治.docxVIP

论著名权法上的洪之治 朱元璋是一位有争议的历史人物。这种观点存在差异，不仅包括对他做出的评价，还包括对他历史地位的评估。我过去曾写过《关于朱元璋功过评价的几个问题》的文章,对他的功过是非发表过意见。本文拟在这个基础上再补充几点看法,并兼论其历史地位问题。 一 中原政权的统一和民族统一 最近几年发表的一些论著,有不少贬低朱元璋的观点。其中有一种看法认为,1368年(元至正二十八年,明洪武元年)明军攻占大都(今北京)后,元顺帝妥贴睦尔北走应昌(今内蒙古克什克腾旗达里诺尔西南),元朝在中原的统治宣告结束。但朱元璋创建的明朝,始终未能实现对蒙古地区的统一,元顺帝及其后继者仍然长期在蒙古保存着统治政权北元——蒙古,直到1635年(明崇祯八年,后金天聪九年)为满族人建立的后金所灭,尔后明朝也亡于满族人的清朝。因此,明与北元——蒙古的对峙,是继公元4至7世纪、10至13世纪中国两次大分裂之后的第三次大分裂,是中国历史上的第三个南北朝。按照这种说法,明朝不是一个统一王朝而是一个分裂政权,朱元璋充其量不过是一个分裂政权的创建者而已! 这种观点看似新颖,然而却经不起推敲。这里暂且撇开明朝曾将蒙古的兀良哈部收编为朵颜三个羁糜卫,并先后册封蒙古瓦刺部的马哈木为顺宁王、太平为贤义王、把秃孛罗为安乐王、鞑靼部的阿鲁台为和宁王、漠南蒙古的俺答汗为顺义王等,是否意味着蒙古诸部已先后臣属明朝的问题不谈,就其否定明朝是个统一王朝的论点而言,也是难以成立的。 众所周知,我国统一多民族国家的形成和发展经历了一个漫长的历史过程。秦灭六国,并北战匈奴,南征闽越、南越和西瓯,实现了我国相当大部分地区和民族的统一,建立统一多民族的封建专制中央集权的国家,这是中国历史上的第一次大统一。但是,秦朝的统一,还不是我国整个疆域和所有民族的统一。当时在我国的疆域之内,与秦并存的还有东北的东胡,北部的匈奴,西北的乌孙与众多城国,西部的氐羌,西南汉藏语系与南亚语系的众多部落。此后,除了三国两晋南北朝与辽宋夏金元时期的两次大分裂之外,其他比较强盛的统治王朝,虽然统一的范围都比秦朝扩大,但也都未能完全实现我国整个疆域和所有民族的统一。就以大一统的元朝而言,其统一的疆域和民族虽然远远超出历代所有的中原王朝,但当时的西域包括新疆部分地区,还处在察哈台后王的统治之下,并不直接归属元朝管辖。只有清朝的大统一,才最终实现了我国整个疆域和所有民族的完全统一。既然如此,为什么学术界一致把秦朝称作是我国统一多民族国家的开端,并把秦、汉、隋、唐、元、明、清这些王朝都称作统一王朝,进而肯定统一是中国历史发展的主流,而不是把清朝之外的所有王朝都叫作南北朝或东西朝,从而认定分裂是中国历史发展的主流呢? 要回答这个问题,就必须弄清判断中国是分裂还是统一的标准问题。大家知道,中华文明虽说不是单只起源于黄河流域而后向四方扩散发展起来的,而是多元起源并呈现区域性的不平衡发展状态的。但一个确凿无疑的事实是,中华文明是首先在黄河中下游的中原地区发达起来,并在那里首先出现了我国最早的农耕经济、国家机构和文字制度等。此后,中原地区的经济、文化和政治,长期居于全国领先的地位,即使在宋代江南经济的发展超过北方,出现全国经济重心南移的局面,但中原地区仍然继续保持其全国政治和文化中心的地位,始终在中华文明的历史发展中发挥着核心和骨干力量的作用。在漫长的历史发展过程中,中原地区先进的文化不断向周边地区辐射与扩散,有力地推动着周边各族文化的发展,而周边各族文化的发展,又反复呈现向中原汇聚的状态,进一步促进中华文明的繁荣。由于中原地区具有如此重要的地位,任何民族的政权,只有占领中原地区并在那里牢固地确立自己的统治,才能得到各民族的普遍承认,才能对中国的历史发展进程产生重大而深远的影响。因此,中国历史上边疆各族的统治者,在其势力强大之后,无不极力想打进中原,把入主中原看作是自己崇高的奋斗目标,并为此不惜付出任何代价。由于中原地区在中国历史上具有如此重要的地位,所以看待一个政权是否统一中国,除了看它是否统一中国的大部分疆域和民族,更重要的是看它是否统一了中原地区。中原地区是统一还是分裂,便成为判断当时的中国是统一还是分裂的主要依据。根据这个标准,三国魏晋南北朝和辽宋夏金元对峙时期,中原地区先后出现几个政权割据并立的局面,是中国历史上的分裂时期,这几个并立的政权都是割据政权。而明朝和秦、汉、隋、唐、元、清诸朝一样,都统一了中原地区,是中国历史上的统一时期,明朝也就和这几个王朝一样,被称为统一王朝。 还有一些论著,在批判中国封建社会专制主义中央集权的强化时,往往把它归咎于朱元璋“猜忌好杀”的性格,将他描绘成极端残酷的专制暴君,说他诛戮功臣,大搞分封,兴文字狱等等,把封建专制统治推向了顶峰。 这种说法有不少值得商榷的地方。中国封建社会后期封建专制的强化