小曲线半径箱梁现浇贝雷支架体系应用研究.docxVIP

? ? 小曲线半径箱梁现浇贝雷支架体系应用研究 ? ? 孙春辉，杨开放，牟雨龙，卢国营，马 勇 （中电建路桥集团有限公司，北京 100048） 引言 本研究以国道G240 线台山大江至那金段改扩建工程项目中利用钢管桩+贝雷梁支架体系现浇锦石大桥连续箱梁渡过大江河为例，通过分析研究小曲线半径公路桥梁特性，对比曲线桥梁“曲梁化直”与“曲梁曲做”施工，得出贝雷梁支架体系施工现浇箱梁的优势。并通过对贝雷梁支架体系主要结构构件的理论受力计算及支架位移变形监测的对比分析，佐证了支架体系的可行性及安全性。 1 小曲线半径线路桥梁 1.1 小曲线半径线路桥梁特征分析 1.1.1 曲梁布置及受力情况 桥梁均是以线路左线作为设计线进行设计施工，而由于线路曲线半径的差异导致桥墩左线与线路左中心线切线之间存在的偏距E 与偏角α 也各异，曲线半径越小其两者之间的偏角α 越大，偏距E 值随之增大，桥墩中心线与线路中心线的偏差也随之发生变化。曲线桥梁布置如图1 简支梁+连续梁桥曲线布置所示。 图1 简支梁+连续梁桥曲线布置 受曲线线路上偏角α 与偏距E 值及梁体受力情况的影响，致使小曲线半径线路难以通过“曲梁化直”来达到对桥梁线路平面线形的控制。而曲线桥梁相较于直线桥梁而言，桥梁结构受力更为复杂多变，受梁体弯扭耦合效应的影响，桥梁梁体在线路内外侧会产生受力偏差：恒载作用下，线路内侧梁体卸载线路外侧梁体超载；活载作用下线路内外侧支座反力也容易出现分布不均的问题[1]。 1.1.2 曲梁呈现形式变化 就桥型而言，曲线桥梁相较于直线桥梁最直观的差异就在于线路内外侧梁长的不同，如图2 曲线梁长变化所示。 图2 曲梁梁长变化 小曲线半径桥梁因受曲线半径R 及梁宽B 的影响，桥梁内外侧梁长不等，梁体整体呈现出弧形构造，内外侧梁长也随梁宽B 及曲线半径R 的变化而改变： 式中：lw为曲线桥梁外侧梁长；ln为曲线桥梁内侧梁长；lz为曲线桥梁中轴线长；R 为曲线半径；B 为梁宽。通过表1 对常见曲线半径下桥梁梁长差异的分析可得知，对于同一片箱梁，曲线半径越小，其内外侧梁长偏差越大，曲梁预制的难度也越大，后期架设精度控制的难度也越高。 表1 常见曲线半径下桥梁梁长对比 1.2 小曲线半径桥梁“曲梁曲做” 对于曲线桥梁而言，“曲梁化直”与“曲梁曲做”这两种设计施工理念均是针对优化桥梁线性这一目的，但两者却对应着不同的线路类型及施工方法。“曲梁化直”即为将桥梁线路曲线看作由若干个直梁架设组成，而“曲梁曲做”则可视为是将桥梁按照设计曲线原位现浇成型。 “曲梁化直”这种理念主要应用于曲线半径缓、线路里程长的桥梁当中，通过支座位置的偏移布置达到将直梁转为曲线桥梁线路的目的；而“曲梁曲做”主要应用于曲线半径急、线路里程短或曲线线路上某些特殊结构桥梁施作。 2 贝雷梁支架在“曲梁曲做”桥梁中的优势 因受偏距及偏角的影响，在小曲线半径线路上架设箱梁难以达到对线路线形的精确把控。而贝雷梁支架现浇连续梁因平面线形流畅、高程位置平稳过渡的优势，在小曲线半径现浇桥梁中得到广泛应用。其解决了小曲线半径现浇连续箱梁因横坡较大、扭矩较大而难以完成施工的问题[2]，达到了曲线线路桥梁平顺渡河的目的。另外，钢管桩贝雷梁支架为整体结构，不需要进行基础处理，支架整体安全可靠[3]。 3 工程应用实例 国道G240 线台山大江至那金段改扩建工程中锦石大桥跨越大江河，预制小箱梁轴线与桥梁线路中心线之间偏角过大，通过箱梁架设渡河难度大、架设精度控制难度较大，因此采用贝雷梁支架现浇连续梁渡河。本研究依托锦石大桥贝雷梁支架现浇连续梁施工进行贝雷梁支架体系的设计、分析、实际运用研究。 3.1 支架体系受力分析 3.1.1 钢管桩稳定性分析 钢管桩贝雷梁支架结构各构件细长、柔薄、构件轮廓尺寸小。由于构件受弯、受剪、受压的影响，若设计及施工技术不当，可能会造成结构的整体或者局部失稳破坏。支架发生失稳破坏前的变形量可能较小，无法及时观察预警。但当荷载加载到某一特定值后，支架变形量突增发生突然失稳破坏，因而对于支架结构的稳定性分析要达到避免支架不稳定平衡状态的发生，而并非单单保证其所受荷载在某一特定值之下。支架发生失稳破坏的机理特性从外部表现来看为：当结构所受荷载增加到某一特定值后，较小的荷载增量却造成了变形量的显著增长，而实则是支架所受随荷载作用超过各构件屈服强度造成的支架稳定性失效[4]。如图3 荷载-位移（P-V）曲线可知：钢管桩贝雷梁支架在荷载作用下失稳，其平衡状态是渐变的。随着荷载的逐渐增加，柱桩的的挠度变形也相应增加。在失稳之前，构件都处于稳定的动态平衡状态，但当其所受荷载达到极限荷载Pu之后，构件变形迅速增加，支架结构突然崩溃[5]，导致支架发生失稳破坏。 图3 荷载-位移（P-V）曲线 钢管柱桩在较小轴力N