超大跨度扁平地下洞室变形控制标准研究.docxVIP

? ? 超大跨度扁平地下洞室变形控制标准研究 ? ? 陶连金， 黄琳昆， 石 城， 张乃嘉 (北京工业大学 城市与工程安全减灾教育部重点实验室， 北京 100124) 0 引言 随着经济、国防等事业的发展，国内大型地下洞室工程发展迅速[1]，断面形式逐渐向大跨度、大断面方向发展。根据地下洞室“轴比论”和新奥法支护原理[2]，地下洞室在设计时需满足一定的矢跨比要求。在不良围岩或不利地应力条件下，大跨度洞室需通过增大断面高度以维持自身稳定[3]，造成空间浪费，增加成本；而在良好围岩条件下，地下洞室可建设成超大跨度、小矢跨比结构型式，极大地节省施工成本，提高空间利用率，因此，超大跨度扁平地下洞室应运而生[4]。 在施工过程中，围岩变形便于监测，制定围岩变形控制标准是地下工程施工安全的必要条件。全球首例超大跨度洞室结构——挪威Gj?vik的奥运场馆跨度62 m，高度25 m，开挖变形在7～8 mm[5]。我国大型地下工程中，水电厂房起步较早，结构型式以大断面、高边墙为主： 锦屏Ⅰ级水电站[6]主厂房孔口累计位移11.57 mm，主变室监测点最大位移191.73 mm；双江口水电站[7]主厂房第1层开挖后各监测点4 mm以内变形占比84.6%，最大变形14.4 mm；后子岩水电站[8]开挖变形达到50 mm，超过国内相同规模水电站施工变形的平均水平。我国首例大跨度扁平隧道——韩家岭隧道最大变形28 mm；规模最大的地下轨道交通工程——京张高铁八达岭车站[9]大跨段监测变形最大值19 mm。总体来看，各工程案例变形量各异，且数值较发散。 目前，国内外对于隧道变形控制标准进行了规定，如我国2005版《铁路隧道设计规范》、日本《NATM设计施工指南》等，但主要是基于断面跨度小于16 m的情况制定的，对于超大跨度扁平洞室尚缺乏明确的变形控制标准。随着越来越多大跨扁平洞室投入建设，建立其变形控制标准对洞室的设计和施工具有重要意义。 本文结合某超大跨度扁平地下洞室，对洞室变形控制标准进行研究。以岩体强度作为评判指标，通过建立洞室沉降变形与围岩极限应变的关系，计算大跨扁平洞室在不同围岩条件下的变形控制极限值。本文的研究成果以期为类似工程的设计和施工提供参考。 1 超大跨度洞室变形控制标准 1.1 岩体强度与极限应变 地下岩石工程中常以岩石强度特性作为围岩稳定性评价指标。地下洞室开挖导致围岩应力重分布，当洞周切向应力超过岩体单轴抗压强度，则认为岩体发生破坏。Aydan提出以岩体极限应变εcr作为量化围岩挤压程度的指标，即当洞室围岩应变水平小于此值时，可以在无支护条件下维持自身稳定；超过该极限值，就有可能发生挤压性问题或者围岩失稳[10]。Sakurai、Hoek、Barla等学者先后将岩体极限应变应用于隧道施工安全等级的评定，相比于采用应力指标，围岩极限应变更有利于工程监测和变形计算，而且地下洞室失稳与岩体应变直接相关[11]。 本节介绍目前应用较为广泛的几种岩体极限应变的公式，计算大跨洞室的极限应变。 1.1.1 Sakurai法 Sakurai[12]提出岩体极限应变计算公式如下： (1) 式中：σcm为岩体单轴抗压强度；Em为岩体弹性模量。 由于原位岩体压缩试验通常难以进行，Sakurai公式的取值相对麻烦，工程实践中常以工程岩体分类法反映岩体的工程特征。目前，Barton提出的Q值分类法考虑的地质因素较全面，是目前应用范围较广的分类方法，Singh法和Barton法均是在Sakurai法和Q分类法基础上的改进。 1.1.2 Singh法 Bhasin等[13]提出岩体强度σcm由完整岩石的单轴抗压强度和岩体分类共同决定，并提出基于Q分类的σcm经验公式(2)。Singh等[14]通过对若干工程实例岩体数据的整理，指出式(2)适用于坚硬岩和完整岩体，即Q10、σci100 MPa的岩体。对于Q2 MPa的岩体，Singh等学者提出修正公式(3)。 (2) σcm=7γQ1/3，Q10。 (3) 式(2)—(3)中：γ为岩体容重；Q为Barton岩体质量指标；σci为完整岩石单轴抗压强度。 结合Singh等[15]所建立的完整岩石和节理岩体的强度特性关系公式(4)，可得到Singh法计算的岩体极限应变εcr,见式(5)。 (4) (5) 式中Ei为完整岩石弹性模量。 1.1.3 Barton法 Barton[16]对大量工程岩体数据进行分析，提出Em经验公式。 (6) 结合式(1)和式(4)，得到εcr计算公式。 (7) 1.1.4 Hoek经验法 Hoek等[17]基于大量工程实践，认为岩体极限应变εcr与σcm/p0相关，提出经验公式如下： (8) 式中：p0为岩体初始应力水平；pi为支护结构上的围岩压力。 该公式适用于隧道半径为4～1