职业教育与职业资格证制度衔接的国际经验.docxVIP

职业教育与职业资格证制度衔接的国际经验 一、 我国职业教育和培训证书体系现状 (一) 职业资格教育没有明确的职业证书管理 中国的职业教育和证书体系包括证书和职业资格证书。学历证书由教育部门管理, 职业资格证书实行政府指导下的管理体制, 由国务院劳动、人事行政部门综合管理。若干专业技术资格和职业技能鉴定 (技师、高级技师考评和技术等级考核) 纳入职业资格证书制度。劳动部负责以技能为主的职业资格鉴定和证书的核发与管理 (证书的名称、种类按现行规定执行) 。人事部门负责专业技术人员的职业资格评价和证书的核发与管理工作。这种对职业教育体系证书的多头管理, 长期以来, 导致了职业资格证书制度和学历证书教育相互分离, 使得学历证书教育存在着强调学科体系和知识灌输, 对实践和专业技能训练重视不够, 而取得职业资格证书的学生又缺乏学习、取得学历证书的渠道。学历证书教育和职业资格证书培训相互分离的体制, 在一定程度上阻碍了职业教育教学的改革和发展。 (二) 和职业教育、专业教育的考核结果无法对接 目前, 职业院校普遍存在学历教育课程归课程考核, 职业资格证书归认证考核的问题, 两者考核内容无法实现对接, 考核结果不能互换, 这不但造成学生重复学习、重复考试, 大大增加了人才培养的成本, 而且造成职业院校崇尚学历文凭轻视职业教育与培训的倾向和重知识、轻能力, 重书面考试、轻实际操作的倾向, 使得职业院校培养的学生不能满足企业对高技能人才的需求。 (三) 职业模拟认证 我国自1994年推行职业资格证书制度以来, 社会上已推出的各种职业资格证书多达百余种。由于现有培训认证多为部门管理, 因此存在着对于同一职业 (工种) , 因利益分配与权力分配不同, 出现重复考核认证的现象。其中既有中央认证, 也有地方认证;既有劳动或人事部门认证, 也有行业协会认证;既有国内认证, 也有国外认证。这种对职业资格证书的多头认证, 不但影响了职业资格证书制度的权威性、严肃性和统一性, 而且导致认证标准偏离企业的实际需要, 证书的社会认可程度不高。 (四) 职业资格教学证书从中小企业中的所有证书都没有行业主管部门所发的职业证书 《教育部等七部门关于进一步加强职业教育工作的若干意见》颁布以来, 职业院校为了达到上级的要求和相关文件精神, 甚至以“利益”为驱动, 要求或强制学生获得职业资格证书, 学生为了应付学校的要求, 盲目考证、重复考证, 职业院校一个专业的学生往往需要获得教育主管部门规定的英语A、B级证书, 计算机水平等级证书, 劳动部门颁发的技能证书, 行业主管部门颁布的职业资格证书, 行业协会或企业颁发的各种证书, 证书数量很多, 但真正有用、代表高水平的高级职业资格证书却很少, 甚至没有。这种学校为了应付各种评估和达标的考评而考评, 必然使学校和学生为达到证书的量而忽视证书的质, 背离实施职业资格证书制度的初衷。 二、 职业能力考核机制 英国以职业标准为导向的国家职业资格证书制度的主要特点有:“第一, 英国政府实施NVQ和实施GNVQ, 打通了普通高等教育与职业高等教育之间的界限与障碍, 把职业技术教育提升到与传统正规大学教育同等的地位, 开辟两者相互融合, 相互贯通的途径, 从实质上消除了双轨制。第二, 英国国家职业资格证书制度建立了一套以实际工作表现为依据的考评体系, 该考评体系以职业标准为尺度, 真实有效地考核考生的实际工作表现。 德国的职业技术教育一直备受世界各国推崇, 执行严格的职业资格证书制度是其职业技术教育成功的关键因素之一。德国的职业资格证书制度有比较完善的法律法规体系, 行业协会在职业资格证书体系中具有主导地位。 德国接受职业教育的学生在为期两至三年的培训过程中, 既在职业学校 (或培训机构) 里学习理论知识, 同时又在企业内训练实际操作能力, 其中共有两次大考, 即培训中途的中期考试和最后的结业考试, 两次考试都是由各行业联合会组织实施。结业考试是考试证书、培训合格证书和职业学校毕业证书三证合一的考试。考试证书是与学习场所无关的职业培训结业考试的证明, 按照不同的职业培训, 可称为伙计证书、技术工人证书、助理人员证书或商业助理证书等。培训合格证书是培训企业或实训教师出具的“教学证明”, 附有对学徒所要求的知识、能力以及专业技能等方面的说明。职业学校毕业证书是职业学校所特有的证明。以上三种证书组成德国培训中的“证书体系”。三种证书相互独立, 独自说明本身所证明的问题, 同时, 又相互补充, 可以使人们注意到从业能力的不同方面。 澳大利亚自1995年1月开始, 逐步建立和采用全国统一的资格证书 (AQF) , 构建起高中、普通高等教育之间以及职业技术教育和成人教育之间的立交桥, 使得各种层次不同形式的教育相互沟通、补充和交叉, 形成具有梯次结构的