生态马克思主义与西方马克思主义关系论纲.docxVIP

生态马克思主义与西方马克思主义关系论纲 生态马克思主义是西方国家在20世纪中后期出现的社会政治思想。是资本主义国家的科学家，他们将现代生态学、系统论、未来学、绿色意识形态和西方马克思主义与马克思主义结合起来，运用马克思主义的基本原理和批判功能克服资本主义制度，解决现代资本主义全球化带来的巨大生态问题的理论和实践。其缘起与发展同西方发达资本主义国家的绿色运动密切相连, 理论形成与建构又同西方马克思主义联系紧密。自20世纪七十年代末, 本·阿格尔首次提出生态马克思主义概念以来, 围绕着生态马克思主义与西方马克思主义之间关系的争论就从未停止过。关于生态马克思主义与西方马克思主义的关系问题, 国内学术界有三种不同的态度和观点。 一、 事后思潮对传统马克思主义哲学的批判。经 生态马克思主义属于“后现代马克思主义”的范畴。在持有此类观点的学者中, 张一兵教授的论证最具有代表性。 张一兵教授认为, 从理论和实践两方面的考察来看, 西方马克思主义在20世纪六十年代末的时候就已经终结了。之后, 即自20世纪七十年代至今, 马克思主义的发展呈现出“后马克思思潮”、“后现代马克思主义”与“晚期马克思主义”理论并存的格局。在2000年的《西方马克思主义、后 (现代) 马克思思潮和晚期马克思主义》一文中, 他指出:“在20世纪60年代末, 西方马克思主义作为一种理论思潮在其历史存在的必然性上已经终结。”2001年, 又撰文重申:“西方马克思主义作为一种理论思潮在理论上以阿多尔诺对总体性和同一性的批判为标志, 在实践上以60年代末西方青年学生造反运动的失败而终结。”2001年, 在《文本的深度耕犁与研究范式的断裂》一文中, 张一兵教授更加系统地阐述了生态马克思主义是一种“后现代马克思主义”的观点。他写道:“ (1) 以否定工业文明及在此基础上形成的一切文化形式为特点的‘后现代马克思主义’, 尽管这些理论家还自认为是马克思主义者, 但与传统西方马克思主义根本异质的是, 他们在根本上否定了马克思主义哲学构架中最重要的原则, 如生态学的马克思主义和女权主义的马克思主义。 (2) 不赞成马克思主义, 但却认为承袭了马克思的某种批判性遗产的西方马克思主义, 如以德鲁兹、鲍德里亚和晚期德里达等为代表的‘后马克思思潮’。他们是巴特、拉康和福科所开创的后现代思潮的理论主流, 又不同于后现代右派的政治立场;他们激烈批评当代资本主义, 又小心地与马克思主义保持一定距离。 (3) 仍坚持马克思主义哲学最基本的原则和根本观点, 并认为马克思主义的哲学框架是后工业社会无法超越的, 但策略地把资本主义的最新发展指认为‘晚期资本主义’或全球资本主义的‘晚期资本主义’。主要代表有杰姆逊、伊格尔顿和德里克等。”2003年, 张一兵教授再一次强调了对“生态马克思主义”的学科定位, 他指出:“在马克思主义阵线一边, 一种否定工业文明以及在工业文明基础上形成一切文化形式的激进思潮出现了。其主导方面是借后现代思潮重新建构后现代马克思主义。如生态学的马克思主义和女权主义的马克思主义。尽管这些理论家还自认为是马克思主义者, 但与传统西方马克思主义根本异质的是, 他们在根本上否定了马克思主义哲学构架中最重要的原则。如生态学马克思主义反对提高生产力水平是历史发展基础的观点, 因为这种人类主体强制性奴役自然的非生态态度, 实际上从根本上拒绝了历史唯物主义的生产力的增长模式。” 从上述论证不难看出, 把生态马克思主义指认为一种“后现代马克思主义”派别, 实际上就是把生态马克思主义划在了与历史唯物主义相悖离的“非马克思主义”行列。这一观点的产生, 笔者认为, 主要是混淆了生态马克思主义与西方生态中心主义之间的原则区别。西方生态中心主义是一种具有后现代倾向的绿色思潮, 与后现代主义有许多相似之处。他们反对建立在理性主义基础之上的科学技术, 抵制生产主义和经济增长, 强调“地球资源有限性”, 否定工业文明;主张“自然内在价值”, 反对人类中心主义。生态马克思主义既没有从根本上否定工业文明, 更没有拒绝历史唯物主义。 事实上, 生态马克思主义的代表人物之一詹姆斯·奥康纳在考察环境史的时候, 恰好对后现代主义作了一些评析, 目的是为了将生态马克思主义与后现代主义相揖别。在奥康纳看来, 后现代主义的历史逻辑是个人主义和主观主义的, 因为对于后现代主义者来说, “每个人都按照他或她个人的经验和经历来言说现在和过去。……他或她所写的内容和素材其实或多或少地都是被预先决定的。”奥康纳指出, 后现代主义由于被其所信仰的超越唯心主义所遮蔽, 因此, 总是满足于从语言的角度来通达物质世界。尽管语言确实是人类获得认识的通路, 但是, “物质世界本身无疑仍然是客观存在的。后现代主义者总是倾向于忽视或弱化‘真实事件’与‘理想事件’之间