从物到景观让文化研究走出理论家的图书馆论本·阿格对景观社会中日常生活的文化研究.docxVIP

从物到景观让文化研究走出理论家的图书馆论本·阿格对景观社会中日常生活的文化研究 法国著名的思想家托尔巴冯伊恩斯特德沃（tuguans海滩，1931-1994）于1968年出版了《景观社会》。这本书被认为是西方马克思主义哲学和文化逻辑的一个非常重要的“缺陷”。他将马克思曾经面对的工业资本主义经济物化现实抽离为一幅断裂于物质生产过程的现代资本主义意识形态性的总体视觉图景。而马克思所指认的市场交换中已经颠倒为物与物关系的人与人的劳动关系也被再一次虚化, 成为商业性影响表象中呈现的一具伪欲望引导结构。这就是社会景观现象2。 德波在《景观社会》中揭示了这样一个现实问题:如果说马克思的年代, 作为统治阶级意志的资产阶级观念时常表现为一种强加于劳动阶级的“唯意志主义”式的入侵, 那么在今天的景观意识形态阶段, 资产阶级的幻想已经嚣张成一种“单调的实证主义的正确性”。我们忙着一刻不停地欣赏景观, 再没有人有功夫、有闲情去怀疑影像传输给我们的生活价值和科学观念是否为真。景观意识形态彻底取代了过去那些需要争论的政治意识形态。《景观社会》宣告了资本主义的物化时代已经过渡到了社会景观时代, “在现代生产条件无所不在的社会, 生活本身展现为景观的庞大堆聚。直接存在的一切全部转化为一个表象。”3在这个时代, “看的视觉”被提高到以前曾是触觉享有的特别卓越的地位。因为“在真实的世界变成纯粹的影像之时, 纯粹的影像就变成真实的存在——为催眠行为提供直接动机的动态虚构的事物。为了向我们展示人不再能直接把握这一世界, 景观的工作就是利用各种各样的媒介”6。在马克思所论述的经济物化之上, 德波进行了再一次的颠倒, 将被物化的关系置于“纯粹的影像”之下, 而这种影像只不过是虚构的表象, 用来进行催眠和统治。他认为并不存在纯粹的工具性媒介, 看得见的只是景观, 这种景观成为资本主义统治无往不胜的利器。 景观的本质是拒斥对话, 它是一种更深层的无形控制。它消解了主体的反抗和批判否定性, 人们在对景观的入迷中, 只能单向度地默从, 这是景观意识形态的本质。它再次强调了景观作为世界观构建的不可抗拒性。德波悲观地认为在这场与景观的较量中, 我们只能屈从而无法对话, 人们生活于景观社会就如同囚禁于单调世界中, 被景观银幕 感的观众不再认识任何人, 只认识那个使他服从于关于他们的商品和他们商品的政治学的单边独白的虚构的演说者。整体的景观是观众的“镜像”, 在这里他所看到的只是一种虚幻的逃避了普遍孤独症 (自我中心主义) 的编剧。 景观通过垄断表象, 通过无需应答的炫示塑造了它所需要的被动接受的原则。景观甚至可以通过根除历史知识、消除理性知识来达到完全统治的目的。“伴随着完美的技巧, 景观组织安排了对什么将要发生的无知, 及紧随其后的对如何理解的忘记。某事越重要, 它就越是被隐蔽起来。”113换言之, 我们生活在被景观安排好的世界里, 不需要思考, 只能够接受, 最终的结果只能是忘记反抗, 任凭景观的统治。为了打破景观的统治, 德波倡导改革, 但是这种改革并不是暴力的社会革命, 而是对日常生活进行艺术化的变革。在他看来, 只有来自于青年人的艺术革命才是摆脱景观支配的真正途径。德波将这些年轻人视作知音并不足为奇, 因为他所领导的“情境主义国际”正是一种试验性的将景观生活颠倒为艺术瞬间的革命实践运动。其实, 情境主义在法国的出现并非偶然, 其深刻的历史根源在于, 科学技术的飞速发展使西方世界迅速从两次世界大战的打击中回过神来, 到了上个世纪中叶, 在凯恩斯革命和福特主义的支配下, 资本主义国家的经济更是经历了一段空前的迅猛发展期, 经济的发展也为西方资本主义国家带来了一些新面貌。一方面, 较之早期资本主义, 它们在政治控制和经济结构上发生了重大变化;另一方面, 由于商品物质的剧增, 消费主义盛行于世。其实早在20世纪40年代, 西方马克思主义哲学家列斐伏尔就提出要关注生产领域之外的由消费建构起来的“日常生活”领域, 这种观念正是情境主义者德波、范内格姆等人思考的逻辑起点。鲍德里亚后来也在《消费社会》一书中, 对资本主义发展的这一新形态作过详尽而深刻的剖析。 德波认为“景观”并不能被理解为一种由大众传播技术制造的视觉欺骗。事实上, 它是已经物化了的世界观。这种“以影像为中介的人们之间的社会关系”已经成为当代资本主义消费社会占主导地位的生活模式。“景观社会”的出现标志着商品对人类的成功殖民化, 这是一个比马克思所批判的商品社会更加异化的社会。德波希望通过对景观的批判来分析当代发达资本主义消费社会的本质并寻找到改革的路径。因此有西方学者评价《景观社会》是“当代的《资本论》”, 它对马克思的商品社会、物化关系、异化劳动等理论进行了进一步的虚化、抽离和颠倒, 布满了先锋派的色彩, 同时也更加尖