《中庸》诚字考辨.docxVIP

《中庸》诚字考辨 一、 阴阳二气言神之神与阴阳合散 《礼记》记载了《经济》。对于《礼记》所言“诚”, 汉唐时期的经学家大都界定为“信”, 所谓“诚信”。比如, 对于《礼记·乐记》所言“著诚去伪, 礼之经也”, 孔颖达疏曰:“诚, 谓诚信也;伪, 谓虚诈也;经, 常也。言显著诚信, 退去诈伪, 是礼之常也。”(P.1537)而且, 在《礼记》中就有“诚信”一词:“贤者之祭也, 致其诚信, 与其忠敬。”(P.1602)“身致其诚信, 诚信之谓尽, 尽之谓敬, 敬尽然后可以事神明, 此祭之道也。”(P.1603) 在《中庸》中, “诚”最初出现于第十六章 (按照朱熹《中庸章句》的章节划分) 。该章引孔子语:“鬼神之为德, 其盛矣乎!视之而弗见, 听之而弗闻, 体物而不可遗。……夫微之显, 诚之不可揜如此夫。”对于所谓“夫微之显, 诚之不可揜如此夫”, 郑玄注曰:“言神无形而著, 不言而诚。”孔颖达疏曰:“‘夫微之显’者, 言鬼神之状, 微昧不见, 而精灵与人为吉凶, 是从‘微之显’也。‘诚之不可揜’者, 言鬼神诚信, 不可揜蔽。善者, 必降之以福;恶者, 必降之以祸。”(P.1628)这里把鬼神之无形与人之吉凶相联系, 以说明鬼神之“诚”, 而其中的“诚”被解说为“诚信”。 与郑玄、孔颖达不同, 朱熹《中庸章句》以阴阳二气言鬼神, 指出:“以二气言, 则鬼者阴之灵也, 神者阳之灵也。以一气言, 则至而伸者为神, 反而归者为鬼, 其实一物而已。”还说:“鬼神无形与声, 然物之终始, 莫非阴阳合散之所为, 是其为物之体, 而物所不能遗也。”对于所谓“夫微之显, 诚之不可揜如此夫”, 朱熹注曰:“诚者, 真实无妄之谓。阴阳合散, 无非实者。故其发见之不可揜如此。”朱熹《中庸或问》还说:“曰‘诚之不可揜如此’, 则是以为鬼神之德所以盛者, 盖以其诚耳。”(P.579)在朱熹看来, 鬼神之无形与物之终始一样, 都是阴阳合散之所为, 而阴阳合散本身是“诚”而不可揜的。此外, 《朱子语类》载:“诚是实然之理, 鬼神亦只是实理。若无这理, 则便无鬼神, 无万物, 都无所该载了。‘鬼神之为德’者, 诚也。”(P.1550)重要的是, 其中的“诚”被解说为“真实无妄”。 《中庸》第二十章曰:“在下位不获乎上, 民不可得而治矣。获乎上有道;不信乎朋友, 不获乎上矣。……顺乎亲有道;反诸身不诚, 不顺乎亲矣。诚身有道;不明乎善, 不诚乎身矣。”孔颖达疏曰:“此明为臣为人, 皆须诚信于身, 然后可得之事。”(P.1632)事实上, 孔颖达疏《礼记·中庸》, 大都把“诚”解说为“诚信”。与此不同, 朱熹注此章所言“反诸身不诚”曰:“谓反求诸身而所存、所发, 未能真实而无妄也。”同时还注该章“诚者, 天之道也;诚之者, 人之道也”曰:“诚者, 真实无妄之谓, 天理之本然也。诚之者, 未能真实无妄, 而欲其真实无妄之谓, 人事之当然也。”事实上, 在朱熹《中庸章句》中, “诚”均被诠释为“真实无妄”。所以, 朱熹《中庸或问》回答“诚之为义, 其详可得而闻乎?”曰:“难言也。姑以其名义言之, 则真实无妄之云也。若事理之得此名, 则亦随其所指之大小, 而皆有取乎真实无妄之意耳。”(P.591) 朱熹把“诚”解说为“真实无妄”, 来源于二程。程颐曾明确说过:“诚者, 无妄之谓。”(P.274)针对当时有人说“不欺之谓诚”, 程颐明确指出:“无妄之谓诚, 不欺其次矣。”(P.92)同时, 二程又以“实理”言“诚”。据《河南程氏粹言》载, 或问:“诚者, 专意之谓乎?”子曰:“诚者实理也, 专意何足以尽之?”吕大临曰:“信哉!实有是理, 故实有是物;实有是物, 故实有是用;实有是用, 故实有是心;实有是心, 故实有是事。故曰:诚者实理也。”(P.1169-1170) 事实上, 朱熹也采用二程此说法:“诚者, 实理之谓也。”(卷六十一)《答林德久》 (七) 还说:“诚者, 实有此理”;“诚, 实理也, 亦诚悫也。由汉以来, 专以诚悫言诚。至程子乃以实理言, 后学皆弃诚悫之说不观。《中庸》亦有言实理为诚处, 亦有言诚悫为诚处。不可只以实为诚, 而以诚悫为非诚也。”(P.102)所以, 朱熹还说:“大抵‘诚’字, 在道则为实有之理, 在人则为实然之心。”(卷四十六)《答曾致虚》 (一) 又说:“盖诚之为言, 实而已矣。……有以理之实而言者, ……有以心之实而言者。”(P.598) 朱熹还对“诚”与“信”的关系作了阐述: 问诚、信之别。曰:“诚是自然底实, 信是人做底实。故曰:‘诚者, 天之道。’这是圣人之信。若众人之信, 只可唤做信, 未可唤做诚。诚是自然无妄之谓。如水只是水, 火只是火, 仁彻底是仁, 义彻底是义。”(P.103) 叔器问:“诚与信如何分?”曰:“诚是个自然之