春秋时期的大国与大国外交.docxVIP

春秋时期的大国与大国外交 在春秋一场战争中，小国的生存状况恶化。“春秋时代, 兼并盛行, 封建城邦只剩百余国, 而先后受各霸权的左右”(1)。以受霸主滋扰的程度来说, 尤以鲁郑两国为最, 本文试着将两国的外交策略作一比较, 以求教于学界。 一、 势力对国家压迫更加严重 大国争霸斗争是春秋时期时代的主旋律, 诸大国纷纷展开争夺霸权的斗争, 力求成为中原的霸主。在此期间, 晋楚争霸尤为炙烈, 成了春秋历史的重头戏。处于晋楚争霸夹缝中的中原各小国则饱受战乱之苦, 痛苦不堪。弭兵之会以后建立的一整套的霸主政治, 更加重了对中小国家的剥削。经济方面, 中小国家除了每岁朝聘, 贡纳之外还要为大国提供兵役, 稍微不从就会受到大国的责让, 辱骂, 甚至兵戎相加。邦交方面, 规定了诸侯的朝聘制度, “昔文襄之霸也, 令诸侯三岁而聘, 五岁朝, 有事而会, 不协而盟”。(2)在强大的经济军事压力之下, 一些小国采取了不同的外交策略。郑虽地处中原, 是晋楚争霸的焦点, 但面对强权却在外交上采取有理、有利、有节的斗争, 保护了国家利益, 维护了国家尊严。当时的霸主对中小国家诛求无度, 鲁国除了对霸主悉心贡纳之外, 还小心翼翼服伺霸主, 与郑形成鲜明的对比。 二、 郑子产相郑的外交本质 郑国在子产的主持下, 锐意解决国内问题, 同时积极发展生产, 在此基础上, 郑对大国的态度发生了明显的变化, 对强国不再惟命是从, 而是以不卑不亢的态度, 以“小能事大”为宗旨, 有理有利地争取在诸侯国间的平等地位。 首先, 在与大国交往的过程中维护本国的经济利益, 减轻贡赋。晋范宣子为政, 向各诸侯国征求无度, 子产写信给宣子, 指出“子为晋国, 四邻诸侯, 不闻令德, 而闻重币。乔也惑之, 乔闻君子长国家者, 非无贿之患, 而无令名之难。夫令名, 德之舆也, 德, 国家之基也, 有基无?, 无亦是务乎?”(3)春秋时期各小国向大国贡纳已成则例, 但郑依据晋爱慕虚名的心理, 以誉实责、晓以大义, 使宣子轻币, 最终达到目的。郑不损与大国之好, 又得以减轻国家贡赋, 不失为外交上的一大胜利。郑定公元年 (前529年) , 晋齐诸国会于平丘, 子产争取郑国按较低的爵级交纳贡品“昔天子颁爵, 轻重以例, 列尊贡重周之制也, 卑而贡重者, 甸服也。郑, 伯男也, 而使从公侯之贡……诸侯修盟, 存小国也, 贡献无极, 之可待也, 存之之制, 将在今矣”(4)。为郑争取尽可能低的贡赋, 子产从中午一直争执到黄昏, 最终取得胜利。盟后, 子产对子大叔说“国不竞亦陵, 何国是为?”郑维护本国利益的决心可见一斑。 其次, 在政治上, 郑亦要求应得的礼遇。弭兵之会次年, 子产相郑伯如楚, 一改旧制, 至楚国国郊, 不设坛接受其郊劳, 当掌次舍的外仆问及时, 子产回答:“大适小, 则为坛, 小适大, 苟舍而已, 焉用坛?乔闻之, 大适小有五美……是故作坛以昭其功”(5)子产指出当时的实际情况, 与楚相比郑实不及楚, 故小心侍奉。这正是“以小事大”的体现, 舍不为坛, 既不彰楚罪, 又避免使郑受祸, 在强与弱的对峙中两者均受益。子产相郑伯到晋国, 晋因鲁襄之丧不见郑伯, 于是“子产使尽坏其馆垣而纳车马焉”, 晋伯瑕责问时, 答“以蔽邑之褊小, 介于大国, 诛求无时, 是以不敢宁居。悉索蔽赋, 以来会时事。逢执事不问, 而未得见, 又不获闻命, 未知见时, 不敢输蔽, 亦不敢暴露…今铜鞮之宫数里, 而诸侯舍于隶人, 门不容车而不可逾越。盗贼公行, 而天厉不戒, 宾无见时, 命不可知, 若勿坏, 是无所藏币, 以重罪也”。(6)表面上看郑为入车马, 存藏币坏馆墙, 无可指摘。但深入分析可知, 一是指责晋对郑的怠慢, 派使来纳贡却不得接见。二是以坏馆墙为契机, 引起晋国的重视, 使晋不愠而重铸诸侯之馆。 三、 鲁氏的礼治需要 鲁到春秋中后期沦为一个积弱积贫的小国, 国内三桓专政, 国外经常受到大国的威胁。自春秋中期以来, 鲁为了依靠晋国的保护来对抗齐国, 事晋极其恭敬, 不仅积极参与晋国发起的征伐会盟等军事活动, 公卿大夫也不断前往晋国朝聘纳贡, 甚至不惜越礼以乞媚于晋。鲁襄公朝晋时, 竟向晋侯行稽首之礼, 晋臣知武子说:“天子在, 而君辱稽首, 寡君惧矣”为襄公相礼的孟献子却回答说:“以蔽邑介在东夷, 密迩仇雠, 寡君将君是望, 敢不稽首?”(7)鲁将晋君摆在天子的地位, 自己甘愿成为其附属。郑鲁交霸都以礼作为以小事大的原则, 但郑将礼作为护身符, 拒斥大国对小国的无礼要求, 维护本国利益。 在内政方面鲁国常常受到晋国的干涉, 鲁曾夺取杞国的一部分土地, 襄公末年, 晋平公因其母是杞国之女, 派人向鲁索还杞国之地, 鲁未从。昭公七年, 晋再次向鲁索要杞地, 当时昭公在楚国朝见, 执政季孙氏说: