白居易《长恨歌》主题新探.docxVIP

白居易《长恨歌》主题新探 一、 长叹歌主题论争的历史图景 唐明帝和杨贵的关系可以说是玄宗时期的一种尝试。此外，当时的作家对杨士爱的评价和对上层奢侈和腐败生活的澄清，都无法得到证实。中唐文人在这种形势面前,不仅面临诗歌理论和创作实践上的创新,而且在诗歌内容上也需要获取被人认可的新视角。而中唐的时代氛围为这种革新提供了现实条件。“安史之乱”的战争虽已平息,但是盛世不再、内乱不断的局面已经让中唐文人在盛唐文人那种积极入世、干预现实的人生理想面前作出了妥协和退让,一定程度上在秉承诗教传统的同时更加专注于个体的生活体验和人生体悟。在诗歌内容上则呈现出由上而下的趋势,由修身、齐家、治国、平天下的人生理想和舍身为国的豪情壮志转向对世俗生活的体认。白居易就是顺应时代的风流人物。白居易生前将自己的诗分为四类:“首自拾遗来,凡所遇、所感,关于‘美刺比兴’者……谓之讽喻诗。又或退公独处,或移病闲居,知足保和,吟玩性情者……谓之闲适诗。又有事务牵于外,情理动于内,随感遇而行于咏叹者……谓之感伤诗。又有五言、七言、长句、绝句,自一百韵至两韵者……谓之杂律诗。”(《与元九书》)。但对于历史题材的《长恨歌》,作者没有按照历史题材向来奉行借古鉴今的讽喻常态,而是将其归入感伤诗类,这是后来读者颇为费解的一点,也是《长恨歌》主题之争的一大根源。 至今1200年的时间里,评论者无数。陈文忠在《〈长恨歌〉接受史研究——兼论古代叙述诗批评的形成发展》一文指出:“从目前掌握的材料看,中唐至清末的评家约150家。唐代包括陈鸿、白居易,仅见6家;宋代包括诗话、笔记、题咏、翻用等等,多达40家,形成第一个高潮;金、元、明共30家;明代占25家;清代已见70余家,约占总数的一半,形成第二个高潮。……从接受形式看,除传统的诗话、笔记、选本、评点外,还出现以下三多:一是仿作拟作多,如梅村歌行之于香山歌行;二是改作规模大,如洪升《长生殿》之于白氏《长恨歌》;三是论诗绝句评论多,阅《万首论诗绝句》,专论白居易者共63家93首,论及《长恨歌》及《琵琶行》者,清代便有20首。” 而对《长恨歌》单篇诗歌的关注盛况还是在20世纪80年代以后,从中国期刊网上能够搜索到的单篇论文统计来看,至2008年5月,一共收有《长恨歌》研究的论文393篇,主题研究196篇,美学批评104篇,相关研究93篇。其中主题研究的分布为:1980年以前5篇,1980至1999年112篇,2000年至2008年5月79篇。由此可见,20世纪八、九十年代是《长恨歌》主题研究的黄金期,也是主题论争的高潮时期。但是进入21世纪以来,尽管新的批评范式已经大量产生并且成熟,《长恨歌》研究也已呈现出多元化倾向,但是主题研究依然是《长恨歌》研究的最大焦点。张中宇在《新时期长恨歌主题研究评述》和《长恨歌主题研究综论》二文中对20世纪以来《长恨歌》主题研究作了详细的归纳和总结,得出了六种“主题说”:爱情主题说、隐事说、讽喻说、感伤说、双重及多重主题说、无主题与泛主题说。而且在其专著《白居易〈长恨歌〉研究》中提出了“婉讽主题说”。他得出的结论是:“《长恨歌》的主题是,通过李杨情爱悲剧的复杂过程,反映封建帝王荒弛朝政、政治腐败等造成的国家动荡、爱妃惨死及凄苦悲凉、深情无寄的严重后果,婉转批评唐玄宗因为承平日久滋生的骄矜懈怠而重色情、忽视国家管理的错误行为,并以此作为后代的鉴戒。”这只是在“讽喻说”的基础上加了“婉转”一词,目前却在学术界产生了较大影响。但也有学者提出了质疑,胡可先等在《白居易〈长恨歌〉爱情主题考论》一文中指出:“白居易的《长恨歌》是在史实的基础上吸收民间传说,歌颂了李、杨之间的真挚爱情,对于那种因为特殊的时代原因而被迫生离死别表达了极大的同情和伤感。” 《长恨歌》的主题研究一直就是在这些主题说的圈子中千回百转,至今没有定论。所以张中宇在《长恨歌主题研究综论》的总结中说:“一部约1200年前的文学作品在今天仍然受到广泛关注和出现相当巨大分歧,是异乎寻常的,表明《长恨歌》文本可能处于某种‘临界’状态,具有可从不同方向进行解说的性质。”149这一“临界”状态很形象地说明了《长恨歌》作为优秀文学作品的文学特性,即能够给读者和接受者带来无限的审美和阐释空间。但是《长恨歌》主题研究并不因为这种“临界”状态而走向“无主题或泛主题说”。追本溯源,白居易在自己的诗歌创作和理论主张中已经很明确地向读者说明了他心中的《长恨歌》主题到底属于哪一类——即《长恨歌》的感伤主题。 二、 《长叹》之“叹” 历来学者颇为关注《长恨歌》这一“恨”字。因为“恨”字的正确解读直接影响着对全诗的正确理解和《长恨歌》的主题归属。俞平伯先生认为,正如民间传说所言,马嵬之变中杨妃未死,而是沦落风尘,所以“以贵妃之尊乃不免风尘之劫……可恨孰甚焉。……言其耻辱终古不泯也”。周