政府开放数据更新评估研究类型、性能与测度.docxVIP

? ? 政府开放数据更新评估研究 类型、性能与测度 ? ? 　　1 引言 　　公众数据使用意识和能力的提升，企业数据处理和开发的多样化，以及全球开放政府趋势的加快，使得建立一个透明、开放、民主的数据政府成为各国政府改革创新、提高国际竞争力的重要目标之一[1]。政府数据的开放是建设数据政府的重要内容，而盘活存量数据，优化增量数据，确保政府数据的持续、及时和有效更新，是保持政府数据生命力的关键所在，也是衡量政府数据开放水平和数据政府建设能力的重要指标。开放政府数据工作组（Open Government Working Group）提出的八项开放条件中“及时性”被作为重要条件之一，强调应“在第一时间开放和更新数据”[2]。目前，各类政府开放数据的评估项目、评估方法、调查研究如雨后春笋般涌现，但关于政府数据更新的调查和评估存在诸多局限和问题，为此，本文围绕政府开放数据更新的主要研究问题，选取了具有代表性的实验对象，设计了较为全面、系统和客观的分析方法，对政府开放数据的更新状态进行评估研究。 　　2 相关研究 　　通过调查和文献检索，针对国内政府数据开放平台，鲜有关于开放数据更新评估的具体研究，大多将政府数据的更新作为政府开放数据的评价指标之一，但这些指标往往不能涵盖数据更新状态的各个侧面，通过梳理目前关于政府开放数据的评价研究，发现主要有以下几类，每类研究对更新的评估都存在各自的局限和问题。 　　2.1 政府开放数据评估项目研究 　　郑磊和关文雯[3]通过对具有代表性的11个国内外政府开放数据评估项目进行梳理和整理，分析了各个评估项目的评估框架、指标和方法；张晓娟等[4]选取当前国际影响力较大的开放政府数据评估项目的指标，依据量化的评估结果，分析了指标特征与模式；夏义堃[5]对7个国际组织开放政府数据评估项目的评估主题、评估侧重点、评估对象和评估方法进行了比较。通过分析这些研究的结果，发现各个评估项目中对政府数据更新状态的指标设置较为模糊和单一，例如能反映更新状态的主要体现在数据层面中的二级指标“数据质量”部分，并且使用单一的“及时性”或者“时效性”作为三级指标，有些评估项目则直接使用了“是否更新”这类较为模糊的指标。 　　2.2 政府开放数据现状调查研究 　　曹雨佳[6]分别从开放数据的数量、格式、使用授权、更新频率方面对我国19个地方政府的数据开放平台进行了生存状态调查，该研究对更新状态的调查只限于更新频率，将更新频率作为判定生存状态的标准之一，例如将具有较长或模糊更新频率（如按年、不定期和按需）的数据集的列为导致数据集“死亡”的重要因素；黄如花和王春迎[7]从总体情况、数据资源建设、数据组织与检索、数据服务等方面对13个地方性政府开放数据平台建设现状进行调查与分析，其中在数据资源建设部分对数据更新进行了调查，调查的方法是依次访问10家数据开放平台，查看近期的数据是否按要求更新；黄思棉和张燕华[8]对北京、上海两市政府数据开放网站建设和运营情况进行了调查，其中对更新时间的调查方法是统计2012年7月至2014年7月更新的数据集数量，并将更新频度3个月以上的数据定为更新严重滞后、时效性不强的数据集。可以发现，以上研究对更新状态的调查方法存在不科学、不全面和不客观的问题。由复旦大学数字与移动治理实验室发布的《2017年中国地方政府数据开放平台报告》对19个地方政府数据开放平台以“开放数林”指数的方式进行了全面调查[9]，其中对数据更状态的调查主要围绕持续增长、动态更新、历史存档三个方面，从数据持续性角度进行，该报告关于数据更新状态指标选取较为合理，但计算规则和过程不够透明，且数据量和时间跨度有限，不能完全反映整体的更新情况。 　　2.3 政府开放数据评估方法研究 　　王今和马海群[10]通过层次分析法构建了政府开放数据质量的用户满意度评价模型，并通过模糊综合评价法进行了测评，该评价模型中一级指标“感知质量”下的二级指标“数据及时性”主要用于评价数据发布速度与频率的合理性；马海群和唐守利[11]提出六维度的政府开放数据网站服务质量的测量模型，并以此构建结构方程模型，以问卷调研的数据为基础，得出评价政府开放数据网站服务质量的指标和各指标权重以及网站服务质量的得分情况，其中一级指标“数据易用性”下的二级指标“数据及时性”反映了用户体验网站中数据更新频率的感受；邹纯龙和马海群[12]基于对政府网站评价和政府开放数据评价的研究，建立了政府开放数据网站评价指标体系，利用神经网络的BP算法确定总体的评价结果，与专家打分结果进行比较，验证该方法应用于评价政府开放数据网站的可行性，其中一级指标“网站内容”下的二级指标“数据及时性”主要用于反映网站更新数据是否及时，越及时更新分数越高。可以发现，以上研究中对开放数据更新状态的评价主要集中于质量或内