政府绩效评估中第三方评估的适用范围与限度.docxVIP

? ? 政府绩效评估中“第三方评估”的适用范围与限度 ? ? 　　D523-3 ：A 1000-8594(2016)03-0012-07 　　我国在改革开放之后加大了对政府绩效评估引进、推广的力度。早在2007年，《中国人事报》统计发现我国已有超过三分之一的省份或多或少使用了政府绩效评估。2011年，国务院绩效管理“部级联席会议”制度确立，明确了由纪委监察部具体负责政府绩效评估工作。此后，中央纪委监察部选择北京、吉林、福建、广西、四川、新疆、杭州、深圳等八个地区进行地方政府绩效评估试点，同时选择国土资源部、农业部、质检总局进行中央机构绩效评估试点。另外，中纪委监察部还确定了以国家发展和改革委员会、环境保护部来试点节能减排专项工作的绩效评估，以财政部来试点财政预算资金绩效评估。在这些试点工作的推动下，政府绩效评估在我国各地加速扩散。据中纪委监察部绩效管理监察室统计，截至2012年年底，政府绩效评估进一步扩展到27个省(自治区、直辖市)的范围。 　　然而，随着绩效评估的普及，各种操作性问题逐渐浮出水面，其中社会反响最大的是绩效评估中“自己评自己”“自说自话”问题[1]。也就是说，政府绩效评估在操作中完全由政府自身发起，政府自己确定评价指标、权重，自己确定采用何种绩效数据，最终的绩效评价结果也只在政府内部“消化”。这种“自己玩”式的绩效评价，不仅未能有效提升民众所希望的“绩效”，比如绿水青山、老有所养、幼有所教，反而助长了政府层层加码式的“GDP”崇拜，出现了只要金山银山，不要绿水青山的政府绩效观。为了矫正此问题，李克强总理2013年3月5日在当年政府工作报告中提出，要“完善政绩考核评价机制”，党的十八届三中全会出台的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出要“完善发展成果考核评价体系”；“改革政绩考核机制，着力解决‘形象工程’，‘政绩工程’以及不作为、乱作为等问题”。 　　随着国家顶层设计对突破体制内“自己评自己”式绩效评估的不断谋划，我国开始探索走出这种困境的具体方法。2015年8月26日，李克强总理在国务院常务会上明确了突破“自说自话”式绩效评估的路子在于推进第三方评估，并把它提升到“创新本届政府管理方式”的高度，“第三方评估是本届政府创新管理方式的重要措施，通过加强外部监督，更好推动国务院各项政策措施落实”；“第三方机构在评估中做了大量工作，既展现了宏观整体情况，又做了典型案例剖析。对评估成果应当给予充分肯定，对他们提出的建议和问题，要高度重视”。2016年3月10日，国家主席习近平在参加第十二届全国人大四次会议青海代表团审议时也强调了“第三方评估”的作用：“建立精准扶贫台账和扶贫成效第三方评估机制”。此后，国务院副总理刘延东在国务院学位委员会第三十二次会议上提出，要将“第三方评估”向教育绩效评价领域延伸，“引导支持第三方机构建立独立、科学、公正的多样化评估机制”；民政部部长李立国提出，在慈善组织监管中，也要推进第三方评估，“鼓励第三方专业机构对慈善组织开展评估，畅通社会公众对慈善活动中不良行为的投诉举报渠道”。 　　一时之间，以“第三方评估”来解决我国政府绩效评估积弊似乎成为社会各界的共识。然而，令人遗憾的是，这种“共识”更多是一种盲目的随声附和，附和党中央、国务院的政策性意见。这种做法有着重复往日“运动式”治理的风险，因为它更多属于盲从、盲动的行为，忽略了在政府绩效评价中“第三方评估”的适用范围和边界。要避免“第三方评估”被乱用、误用的风险，就需要科学地厘清它被引入政府绩效评估中的今夕，找寻“第三方评估”应用的规律。 　　从国际范围来看，在政府绩效评估萌芽之后，“第三方评估”就开始登上了舞台。历经近一个世纪的使用、完善，美国、英国、德国等政府绩效评估的先行国家逐渐摸清了使用“第三方评估”的规律，积累了使用“第三方评估”的成熟经验。厘清这些先行国家的经验，有助于我国在把握第三方评估规律的前提下开展政府绩效评估工作。 　　二、“第三方评估”随着政府绩效评估的发展而完善 　　目前，在全世界范围内大行其道的政府绩效评估其实并非“突降”产品，它的萌生甚至比科学管理运动与科学管理理论的形成还要早一些。 　　19世纪末20世纪初，美国各地如火如荼的第二次工业革命已开始进入尾声，国家的经济、社会高速发展，就工业生产而言，美国已经超越英、德成为世界头号强国。在工业高速发展中，工业企业中逐渐孵化出福特制(流水线管理)、成本会计法、初步的时间动作分析法、工作效果测量法等管理思想与工具，这些管理思想与工具在促进工业企业提升效率的同时，也深深地影响到政府等公共部门[2]。其时，许多地方政府效率低下，甚至腐化无能的事件陆续被媒体曝光，公众呼吁各级政府能够采用工业企业的一些有益做法来改进政府效率。1906年，Bruere等人发起成立