论商业模式的法律适用.docxVIP

论商业模式的法律适用 在拥有丰富商业法律和规则的国家，许多国家制定了商业法律法规，并对商业行为有规定。根据商行为营利性的强度或者商行为的典型性, 可以分为绝对的商行为、营业商行为和附属商行为。通常来看, 由于商人自身的存在便是以营利为目的, 而其最基本的实现营利的方式便是实施商行为, 这是商人的最基本的也是最重要的课业, 其在营业上的行为是商行为已经无争议, 故而, 营业商行为得到了诸国立法的确认。而绝对商行为则与一国对商行为的立法理念相关, 如果该国认为任何人均可从事商行为, 并不要求具备商人的特定条件, 则对绝对商行为予以认可;如果认为只有具备商人资格的人方能从事商行为, 则立法上便排斥绝对商行为而不予规定。对于附属商行为则是另外一番境遇, 在肯定营业商行为的典型商法典中几乎都规定了附属商行为。究竟何为附属商行为?其有哪些法律特征或者构成要件?附属商行为与营业商行为的关系如何?其是否要求具备营利性特征?其是否必须也是法律行为?对于这些问题, 国内相关的研究并不多见, 仍有必要进一步地梳理和研究。由于各国用语不同, 学者的界定也存在差异, 故而, 本文仅围绕日本商法典的规定进行探讨。 一、 日本法上的附属商、事务所商行为 日本商法典第503条第1款是关于附属商行为的规定:“商人为了营业实施的行为, 称为商行为。”在该款规定中, 法律对主语、谓语之间的连接词有所选择, 暗示我们该款规定对行为的主体进行了强调, 这需要予以重视。在绝对商行为和营业商行为的问题上, 商人概念对决定其是否为商行为方面并无关系, 而附属的商行为则是以商人概念为前提推导出来的, 它们存在着较大的区别。 根据第503条第1款的规定, 附属商行为需具备如下特征: 1.附属商行为的主体是商人。这也是法条明文强调的, 只有商人方能从事附属商行为。非商人从事的行为可能符合日本商法典501条规定的要件, 而构成绝对商行为, 适用商行为的规定, 但是, 其不可能依据本条款的规定成为商行为。在公司的情况下, 设立登记取得公司的法律人格之后便当然成为商人, 其从事营业的行为和为了营业而实施的行为能够较为容易地判断为商行为。 2.附属商行为中的行为是商人为了营业实施的行为。所谓为了营业实施的行为, 既包括直接为了营业实施的必要行为, 也包括广义上的为了促进商人的维持和便宜而实施的与营业相关联的行为, 店铺和工厂的租赁、关于火灾保险的缔结、营业资金的借入、商品运送的委托、对商品的广告宣传等行为亦包括在内。日本法院的判例为我们提供了一些参考:公司与职工签订劳动契约的行为;公司与劳动组织之间签订有关支付退休金的协约的约定行为;商人与其使用人之间签订雇佣契约的行为。 二、 营业商行为是一种交易行为,在一定的背景上须有以下几种 在绝对商行为和营业商行为之外, 另规定营利性特征并不明显或行为本身并无营利性的附属商行为, 其理由何在?笔者以为, 该款的规定是为了统合商人的行为规则, 使其法律适用更具合理性、妥当性, 且容易操作。因为, 除了经营范围内的营业行为外, 商人还必须实施很多与营业相关联的行为。营业商行为是以营利为目的的营业上的行为, 其要实现营利的目的, 必须在不同的主体之间实施法律行为, 明确地讲该法律行为是交易行为, 只有如此方能实现营利之目的, 就此而言, “无偿的行为”与商法完全无缘。故而, 营业上的行为对商人而言是至关重要的, 这是其利润的来源, 营利的根本所在。 但是, 交易行为并不是商人行为的全部, 而且, 通常来看, 为了实施交易, 商人总是要从事一些与交易行为、与其营业行为相关的一些活动, 否则, 营业无法顺利开展, 交易行为无法正常进行。这些行为如何适用法律, 则成为疑问。相对于普通的民事行为而言, 由于这些行为与营业存在着较为密切的联系, 或者是为了营业所开展的活动, 故而, 按其性质而言, 应当适用与其性质最相类似、最接近, 或者关系最为密切的法律。这样适用法律比较符合行为本身的要求。这大体使附属商行为跻身于商行为的行列。 三、 其他行为的内容 (一) 商事的附商行为 商人直接为了营业而实施的行为构成附属商行为, 间接为了营业而实施的行为同样也包括在内。需要注意的是, 为了营业实施的行为以财产法上的行为为限, 为了营业而从事结婚、收养子女等身份法上的行为并不包括在内。即便该结婚、收养子女的行为能够极大地促进商人现有的营业, 例如相互竞争的两个商人为了更大的营利, 减少彼此的冲突, 而通过结婚行为将成本最小化, 该种行为仍然不构成商行为。 商人直接为了营业而实施的行为, 买卖中对商品、原材料的运输行为即是, 例如:甲是一个贸易商, 其与乙订立一个买卖合同, 由甲方送货上门, 此时, 甲将货物运输至乙方营业地点或交货地点, 该行为实际上是甲的履行行为, 在