基于创新知识创造的产业集群创新网络演化研究.docxVIP

基于创新知识创造的产业集群创新网络演化研究 自“意大利第三”讨论以来，对新区域主义工业集群的研究可分为两个方面：第一，结合新经济地理学对社会嵌入的讨论，重点是对工业、工业、创新区域的空间性以及这些区域背后的特定社会、政治和文化背景。学术界的研究结论基本类似:产业集群之所以具有竞争力,不仅源于集聚优势,更重要的是其网络优势,体现了产业集群的网络本质。与此同时,对传统封闭式的产业集群进行了反思,将外部通道纳入产业集群的研究范畴中,开始注重外部通道对于产业集群创新的作用以及全球价值链视角下的产业集群升级等问题。第二,从静态向动态研究视角的转变。伴随着“演化转向”,学者们不断在路径依赖、锁定以及产业生命周期等理论中寻求突破,对产业集群的演化阶段和影响因素进行了深入的研究。其中,产业集群发展的路径锁定、新路径形成以及形成要素之间的共同演化是研究的难点和热点问题。然而,纵观现有产业集群方面的研究文献,可以发现:将网络和演化两方面进行结合的研究尚处探索性阶段。究其原因,主要是两种视角的适用范围略有不同,前者注重社会、文化、制度之间关系的探讨,强调地方惯例的重要性;后者则认为演化主要是集群内部企业迫于竞争压力而发生的区位转移、消融或因全球化带来的新企业加入。二者在一定程度上都忽视了内部行为主体之间关系变化对产业集群演化的影响。 与此同时,如何解读学习、创新和知识创造的空间化过程与机制,是各国学者及其理论流派激烈争论的焦点。一方面,在解释编码知识特别是意会知识在空间中能否以及如何进行传递的发生机制上,存在地理邻近、社会邻近等多维邻近的分歧和争论。另一方面,依据发达资本主义经济体的实践经验而构建的创新网络演化分析框架,对于研究比较薄弱的发展中经济体或转型经济体而言,其普适性值得商榷。 基于此,文章旨在弥合新区域主义关于产业集群研究的不足,将网络和演化的探讨相融合,以创新、知识创造过程为核心,构建企业和情景变化视角下产业集群网络演化的分析框架,以山东省东营市石油装备制造业产业集群为例,实证产业集群创新网络的形成、结构特征和演化轨迹。 1 产业集群创新网络演化的现状 产业集群既不是一种可以自身生长或消亡的有机体,也不是仅靠单一技术或优势而形成的经济实体。本文认为,产业集群是通过地理、技术和关系等因素而发生联系的一系列行为主体的总和,空间上的集聚、协同效应来源于个人或主体的选择及相应行为,其演化动力则来源于产业集群内部行为主体之间网络的变化及与之对应的循环累积作用。 依据产业集群内部行为主体创新网络的变化,提出了产业集群创新网络演化的分析框架(图1)。这里的行为主体涉及不同地理尺度,包括全球尺度的跨国公司和国际研发机构、还有国家和地方尺度的政府、企业、大学。正式与非正式联系是针对技术创新活动而言,正式联系是指基于正式合同的创新联系;非正式联系则是指没有正式合同的创新联系,如企业衍生、人员流动、亲戚朋友等形成的创新合作联系。 通过辨析多维邻近性内涵的重叠性,本文探讨的邻近性包括:地理邻近性、社会邻近性与认知邻近性,其中,地理邻近性是指行为主体空间距离的远近;社会邻近性是基于文化、制度、关系等行为主体的外在社会相似性;认知邻近性是指行为主体的内在特征(知识基础、技术能力)表现出对外部知识吸收能力的相似性。 1.1 本地创新网络 产业集群要素结构及创新网络较为简单,“快速获取创新资源”成为这一阶段产业集群创新网络活动的首要动机。大多数行为主体在初始阶段无力承担新建网络所需的搜索、构建及管理成本,而更倾向于通过直接网络联系获取信息供给,以满足创新需求。所以,基于本地生产网络形成本地创新网络,地理邻近是网络构建的基础和主要驱动因子。 该阶段创新网络的具体特征为:创新网络规模小,网络极其脆弱,客户是创新网络的核心,其需求主导着产业集群内部知识的创造与扩散;为避免关键性技术知识的溢出,关键性的技术知识很少在集群内部传播;有限的创新合作关系需要合同、契约等予以固化。 1.2 衍生企业成为网络主体 企业衍生是指一些员工从原来的企业离职兴办新企业的过程和结果。经验研究表明,企业衍生具有路径依赖的特点,在早期地方产业集群的形成过程中,如英国剑桥生物产业、美国硅谷信息产业和中关村电子信息产业,都得益于大量衍生企业的涌现。 企业衍生是创新网络演化的主要动力,是技术本地化扩散的重要渠道,是产业集群内部企业数量规模扩张的重要途径。衍生企业部分地继承母公司的知识、能力和发展路径,保证了区域产业活力和知识、信息的流通,促进了创新及知识在本地的扩散。此时,在集群内传播的产业特定知识和技能以及浓厚的地方文化色彩,往往通过地缘、亲缘等人际关系所形成的社会网络在相邻地区的创业者和行为主体之间进行传播,集群外的行为主体无法以相同的效率与集群内进行知识共享。创新关系嵌入在强大的集群社会关系中,集