俄罗斯生态人类学研究的回顾与展望.docxVIP

俄罗斯生态人类学研究的回顾与展望 生态人类学也被称为“生态人类学”。在俄罗斯，这个学科被称为“faffmonon”或“faffmonon”，或“faffmonon”。在汉语语境下它应该被纳入生态学学科, 但无论在苏联时期还是在俄罗斯时期, 从事这个领域研究的学者大部分是民族学家, 他们用民族学的理论和方法研究各民族及其文化与生态环境的关系。因此, 我们还是把俄罗斯对这门学科的研究称作“生态民族学研究”。 早在20世纪50年代, 苏联著名民族学家切博克萨罗夫 (Н.Н.Чебоксаров) 和列文 (М.Г.Левин) 就开始关注民族文化与生态环境关系的研究, 提出了著名的“经济文化类型” (хозяйственно-культурныетипы) 理论,(1)从而开辟了苏联生态民族学研究的先河;70年代下半期, 苏联民族学界开始出现“民族生态学”术语;90年代初期, 科兹洛夫 (В.И.Козлов)(2)主编和撰写了两部生态民族学著作,(3)这两部著作是苏联生态民族学学科体系建立和完善的奠基之作;90年代以后, 俄罗斯生态民族学继承并发展了苏联生态民族学, 出现了一批新的学者和研究成果。 俄罗斯学者认为:“民族生态学 (即生态民族学) 是民族学与人类生态学 (社会生态学) 两门学科相交叉, 并与民族人口学、民族地理学和民族人类学密切联系的一门学科。民族生态学的任务是研究居住在特定自然 (民族区域) 和社会—政治条件下民族共同体的传统生活方式的特点, 包括弄清影响人的健康和自然再生产的复杂生态联系, 研究各民族利用自然环境以及他们对自然环境的作用, 传统生态系统形成的规律和传统生态系统的功能。关于各民族集团生活方式的`生理apos;和`心理apos; (精神) 方面特点的研究, 首先是人们对自然环境的生理适应和与经济活动相联系的文化适应, 其次更主要的是人们对周围自然环境以及相邻的异民族的心理适应, 由于自然环境发生重大变化或者与相邻民族关系的恶化, 传统生存方式的破坏, 人口再生产急剧恶化和民族精神生活危机加深, 防止或减弱环境紧张状态的传统方法。缓解这些危机的影响, 促进各民族重新适应变化了的环境, 甚至包括改变他们的生存方式。”(4) 由此可以看出, 俄罗斯生态民族学不仅与生态学相交叉, 它研究不同人类群体对周围环境的生存、文化适应, 同时它还与地理学、生理学和心理学等学科相交叉, 关注环境对人类生理和心理的影响, 以及人类对变化了的生态环境的应对措施和适应办法。对各民族生态环境心理适应的研究为俄罗斯生态民族学所独有。 一、 苏联民族生态理论的三个理论观点 (一) 理论基础和方法 苏联时期生态民族学理论思想诞生于20世纪50年代。1956年, 著名民族学家切博克萨罗夫和列文在《苏联民族学》杂志 (1956年第5期) 上发表了《经济文化类型和历史民族区》一文, 首次提出经济文化类型理论。“所谓的经济文化类型是指一定的经济与文化特点的综合体, 它在历史上形成于处在相似的社会经济发展水平、并居住在同样自然地理条件下的不同民族中……经济文化类型永远是与每个具体社会的生产方式相联系的, 因为正是生产方式最终决定着不同历史时期人们与周围自然环境相互关系的性质。在历史地理环境相似时, 同样的经济文化类型可以单独产生在相距遥远而又没有直接交往的民族中。经济文化类型之间的差别首先涉及大多数居民的主要生计, 如渔猎、农业、手工业, 也涉及劳动工具、食物、住宅、运输工具、用具、服装和其他物质文化因素。不同民族的社会制度与其特有的经济类型有联系, 因为经济文化类型始终反映社会生产力的发展水平。在精神文化方面, 经济文化类型的差别主要表现在生活习惯、礼仪、造型艺术、宗教信仰、迷信和民间创作上, 因为这些东西最能鲜明地反映各种地理气候条件下的人们的劳动和生活方式。”(1)根据这个理论, 切博克萨罗夫把在资本主义时代以前形成的一些经济文化类型主要分成三类:第一类以狩猎、采集或部分捕鱼为主;第二类以锄耕 (或手耕) 农业和畜牧业为主;第三类以畜耕农业为主。这三种经济文化类型的劳动生产率一个比一个高, 同时剩余产品也不断增加。后来由于欧洲殖民者的殖民和资本主义的发展, 使最初的经济文化类型的分布界限发生深刻变化, 以往的各个经济文化类型遭到破坏, 并转变和产生新的地区性经济文化综合体。按着这三种经济文化类型的特点, 切博克萨罗夫对世界各地区和各主要民族进行了经济文化类型的划分。 切博克萨罗夫在1956—1958年来中央民族学院任教, 其间他将经济文化类型理论带入中国民族学界。他与我国著名民族学家林耀华教授共同研究中国和东亚各民族经济、文化等问题。1961年, 两人联名在苏联科学院《民族学研究》丛刊第23卷中发表了《中国的经济文化类型》一文, 运用经