研究生学风与学术道德的衡量体系.docxVIP

研究生学风与学术道德的衡量体系 根据以往的研究，研究生学术方面的缺陷现象更加严重，主要表现为伪造和审查实验数据、剽窃和他人研究成果、一审意见、败发表和署名“基于方便的车”。另一方面，研究生对学术规范缺乏重视，大学对研究生的学术规范培训也不够充分。也有研究指出, 除人口学变量影响研究生的学术不良行为外, 学术行为规范认知是影响研究生学术不良行为的主要因素。综合学界关于研究生学风和学术道德的研究不难发现, 现有研究仍存在着较大的局限性:一是宽泛意义上的学风、学术道德讨论较多, 而针对研究生这一特定群体的具体研究较少;二是理论推演性的研究较多, 调查实证性的研究明显偏少;三是实证性研究多局限于一个或少数几个学校, 尚无全国性、跨区域的调查分析。因此, 开展全国范围内研究生学风和学术道德的定量实证研究, 对于进一步了解现状、分析问题、思考对策都有重要意义。 2010年底, “我国研究生学风和学术道德现状研究”课题组以全国高校研究生为研究对象, 充分考虑专业、地域因素, 抽取24所高校的5450名研究生作为样本框, 通过问卷形式调查了当前我国研究生群体的学风和学术道德状况, 以及各高校开展学术道德教育的情况。本文的相关数据即来自此次全国性调查。 一、 研究设计和样本的基本描述 1. 以学术规范的结构为运作 学术界对研究生学风和学术道德的概念界定并不一致。我们认为, 研究生学风是指研究生在学习和科研过程中表现出来的行为特征和精神风貌, 包括学习和科研的目的、态度、方法、纪律等方面;研究生学术道德则是指研究生在从事学术科学工作中必须遵守学术界所认可的道德、规范、法律等要求, 尊重他人的知识产权。 根据文献研究的结果, 我们对“研究生学风”进行了三个维度的分解: 首先是科研态度:学习的动机是什么?为什么要选择读研?动机会对研究生的科研作风、科研投入产生很大影响。当然, 这一维度还包括研究生对科研的兴趣如何?是否真心喜爱科研? 其次是研究投入:一方面是投入研究的时间, 时间是衡量研究生学风的基础, 没有充分的时间投入, 就很难有高水平的研究产出;另一方面是时间投入的方式, 实际上是测量科研投入的有效性, 研究生在学习和科研时精力是否集中?是否同时还在做其他事情? 第三是科研产出:研究生学习的产出有两个方面, 一是学习成绩, 这是跟本科生的学习产出相通的部分, 特别是对硕士研究生来说, 课业成绩是较为重要的产出;另一个与本科生不同的是, 研究生从事科研工作的一个重要产出是课题报告、学术论文, 这在问卷设计时需予以充分考虑。 相比学风, 对“研究生学术道德”的考查更为困难, 因为学术道德涉及价值观念, 是一个较为抽象的概念, 不易定量测度。在对学术道德的测度上, 我们通过逆向思维, 即最重要的是明确哪些情况属于学术失范, 非不道德即是道德, 失范之外就是规范。从这一思路出发, 我们分主观认知和客观行为两个维度来测度研究生学术道德: 首先是主观认知:包括个体对于学术道德的认知和认同程度, 即研究生个人对学术不道德的概念是否清晰?是否知道哪些行为属于学术失范?如果在清楚地了解学术规范的前提下, 仍然发生失范行为, 那就属于故意, 是较为恶劣的失范行为, 需要受到严厉的惩罚;但如果研究生对学术规范概念不清、认识不明, 在这种情况下出现的失范行为就属于非故意或过失, 意味着我们要加强学术规范的宣传教育。 其次是客观行为:主要是对自己和他人的学术道德行为的评价。通常来说, 对这类“负面信息”的调查, 采取自评的方式较难保证信息的准确性, 因此在问卷设计时, 我们更多地采取他评的方式, 即询问学校的整体范围或被调查者周围同学出现学术失范的频率、类型等。 2. 研究生个人情况及学术道德建设评价的情况 本调查问卷由29个问题组成, 其中封闭式问题28个, 开放式问题1个, 主要涉及研究生的个人基本情况、学习科研投入、学术行为规范, 以及对所在高校的学术道德建设的评价等内容。本次调查共发放问卷5450份, 回收问卷5205份, 回收率为95.5%。剔除部分无效问卷, 最后共有5194份有效问卷用于分析研究。 3. 学研究生人数 表1列出了本次调查有效样本的基本特征。根据教育部2010年对我国在学研究生人数的统计, 硕士研究生占83.4%, 博士研究生占16.6%;而本次调查中博士生比例为17.8%, 硕士生的比例为82%, 与全国的平均数据基本一致。其他数据也大体符合当前研究生的总体特征。 二、 现在，研究生学风的分析 1. 不同类别研究生在入学时的选择行为都只是基于未来发展的理性考量 研究生在本科或硕士毕业后选择继续深造的目的, 对其入学后的表现具有重要影响, 社会上甚至曾一度出现研究生“只为学位, 不问学问”的说法。特别是随着研究生招生规模的扩大, 大学生获得