两种桩核冠技术在残根残冠修复中的临床应用.docxVIP

两种桩核冠技术在残根残冠修复中的临床应用 如果患者的牙组织有大面积缺陷，临床上不是选择完整的树冠修复，而是选择桩冠修复。现就本科128例 (216颗) 前牙牙体大面积缺损患者, 分别采用玻璃纤维桩树脂核和铸造金属桩核进行修复, 比较两种临床疗效, 报告如下。 1 数据和方法 1.1 患者性别、牙的种类 自2010年1月~2013年1月本科收治128例前牙残冠残根患者 (216颗前牙) , 其中男78例 (130颗前牙) , 女50例 (86颗前牙) ;年龄18~78岁, 平均32岁;中切牙112颗, 侧切牙79颗, 尖牙25颗;均经过完善的根管治疗, 患者牙齿排列较整齐、牙齿无松动、无牙槽骨骨折、X线牙片检查根管充填完善、牙槽骨吸收在根颈1/3以内、残根根面在龈上≥2 mm、根长≥8 mm、牙周组织情况良好。按照随机原则, 设实验组64例 (109颗牙) 和对照组64例 (107颗牙) , 两组患者患病程度、年龄大小、性别比较, 经检验差异无统计学意义 (P0.05) , 有可比性。 1.2 材料和方法 1.2.1 材料表面 1.2.2 材料和实验方法 1.2.2.1 根管预备及完成桩核 患者每颗大面积缺损的前牙必须经过完善的根管治疗, 术中要求根尖部保留3~5 mm根充材料以封闭根尖孔, 桩的直径约为牙根直径的1/3, 术后观察两周, 要求患者无疼痛、临床检查无叩痛等根尖周炎的症状和体征, 根尖片显示根充完善。所有患者均由同一医师完成。两组患者均用金属烤瓷冠或全瓷冠恢复牙体外型, 并由同一技工完成。 实验组患者采用玻璃纤维桩核:采用配套麻花钻, 由小号到大号的顺序, 逐号预备至所需的深度和直径, 根据根管长度及粗细, 试戴与终末钻头同型号的玻璃纤维桩, 并用金刚砂车针切除多余的纤维桩至所需的长度, 常规粘结VIVA玻璃纤维桩。10 min后用光固化树脂桩核材料完成桩核制作。 对照组患者采用金属铸造核桩:摄X线片了解牙根长度、外形, 采用G钻按要求完成根管预备。预备好的根管干燥后, 将细嵌体蜡烤软插入根管内, 使蜡条与根管内壁密贴并充满整个根管, 蜡桩核塑形后冷却取出, 检查是否完整和完全就位, 交技工室, 直接法制作桩核, 试戴合适后粘固。 1.2.2.2 常规牙体制备及全冠修复 1.3 两组患者临床疗效比较 成功:每隔半年门诊随访, 患者无自觉症状, 临床检查患牙美观、咀嚼功能正常, 与临牙邻接关系正常, 牙冠无松动脱落、无根折、冠折、无牙龈炎、牙周病及根尖炎。失败:每隔半年门诊随访, 患者反映有咀嚼功能不良或咬合痛, 临床检查有叩痛、修复体松动、脱落、桩折、根折、牙龈炎及牙周炎形成, 以上症状及体征有任何一项视为失败。 每隔半年的门诊随访发现, 两组患者在一年内无明显自觉症状及并发症, 成功率差异无统计学意义 (P0.05) 。观察两年期后发现成功率有显著性差异, 有统计学意义 (P0.05) , 对照组为86.9%, 实验组为96.3%, 实验组优于对照组。临床统计两种修复方式的效果比较, 见表1。 2 结果 3 讨论 3.1 非织造桩的选择 目前, 常用的桩核材料有四种:成品螺纹桩树脂核、玻璃纤维桩树脂核、铸造桩核和全瓷桩核。其中后三种临床应用广泛, 全瓷桩核及全瓷冠修复是目前最理想的修复方式, 最大优点就是生物相容性好, 美观, 对牙龈刺激性最小, 但因其患者支付费用过高, 部分患者无法接受, 那么临床多会选择玻璃纤维桩树脂核和铸造桩核, 铸造桩核的优点有:机械强度高、抗压强度高、与牙体组织密合度高。缺点有:易氧化, 易致牙龈变色, 制作过程复杂, 患者就诊次数多等。鉴于这种状况, 玻璃纤维桩树脂核作为一种非金属的桩核材料被愈来愈多的临床医生接受, 不仅具有不影响核磁共振成像, 临床操作方便的优点, 而且具有良好的美学性能及力学特性等优点。通常纤维桩美学性能表现为非金属无腐蚀性, 透光性好, 配合全瓷冠修复, 美学效果更逼近自然牙。而力学特性表现为弹性模量平均为21GPa, 与牙本质模量非常接近, 这样可以使应力沿着根部牙本质均匀分布, 降低根折的发病率, 而且纤维桩折断后易于取出, 临床上可再次修复。 3.2 并发症分析 3.2.1 根管防护不足 主要考虑原因是铸造金属桩弹性模量远高于牙体组织, 受较大的载荷时, 牙根局部产生应力集中引发根折。次要原因考虑: (1) 根管预备直径过大过深, 造成根管壁抗力不足。 (2) 根管治疗后牙根本身强度降低。 (3) 桩根比例不调。实验组无1例出现根折主要考虑原因玻璃纤维桩的力学特性, 不易造成根折。其次是严格遵守适应症选择, 通常是选择外伤或龋坏的牙齿能保证健康的牙体组织在平齐牙龈2 mm以上, 在预备患牙时至少保留1.5 mm以上的牙本质肩领 3.2.2 减少c金属性