在民俗与文化之间缤纷中的绽放读于东新、王金双的《民间文学理论基础》.docxVIP

在民俗与文化之间缤纷中的绽放读于东新、王金双的《民间文学理论基础》 一 叙述：从“文学把握”的总体上,通过“专业”的研究,促进理论的发展 说到文学理论的研究，我们首先可以想到1949年以前研究文学史和大众艺术理论的基础著作。郑振铎的中国通俗文学史、杨银深的中国通俗文学概论、中国通俗文学概论、门朱等的中国俗文学。建国后北京师范大学中文系1955级学生集体编写《中国民间文学史》、段宝林著《中国民间文学概要》以及张紫晨著《民间文学基本知识》等, 此三书曾作为教材为各级各类院校使用多年, 直到上世纪八十年代初, 随着建设有中国特色的民间文艺理论的提出, 我国的民间文艺学研究又焕发出新的光彩。在1980年至1990年前后即涌现出一大批专著或合著, 如王文宝的《中国俗文学发展史》、钟敬文主编的高校文科教材《民间文学概论》、刘守华的《民间文学概论十讲》、陶立璠的《民族民间文学概论》等等, 这些作品犹如朵朵奇葩在民间文艺学研究的百花园中竞相开放, 蔚为大观。这种势头影响所及, 迨至新世纪, 民间文学理论的著述依然层出不穷, 佳作叠出。在此背景下, 2007年岁末于东新、王金双两位博士推出了《民间文学理论基础》, 这无疑是缤纷花坛中绽放出的令人一新耳目的草原“萨日朗”。 众所周知, 民间文学理论研究的关键在于实现文学或故事由单纬度向多纬度推进的转变, 使民间文学同文人文学一样, 重新具有丰富的精神内涵与意义空间。为此, 于、王二位学者在该书写作中, 非但没有学理阐释的枯燥乏味, 反而展现出的是思想的鲜活魅力与理论的炽热温度, 将那些久被遮蔽的文学生命以民间文学的视角向我们一一揭示开来。在学理逻辑上他们首先从口头性、集体性、变异性 (表演活动的不可被复制) 、传承性等方面论述了民间文学的本体特征, 然后论述了民间文学的价值及审美特征, 之后分专章阐释了神话、史诗、民间传说、民间故事、民间叙事长诗、民间歌谣、俗语与禁忌语以及民间说唱与小戏等典型的民间文学类型文本, 最后以“科尔沁民间文学——草原上盛开的萨日朗”为题, 专章梳理并论述了科尔沁地区的民间文学, 可谓拎出“头绪”巧抽丝, 水到渠成。具体到写作策略上, 他们凭借广博的学识和对材料细致的把握, 并结合民族文化的特点, 将一些理论的研究提升到了新的高度。如题为“神话:神圣的叙事”一章, 作者按照神话的界说、神话的分类、神话的基本特征和中国神话的基本面貌及民族特征的逻辑顺序一路说下去, 使人心底雪亮;在“民间传说:历史的追述”一章, 他们又将重点落在中国四大民间传说上, 显示出对中国特色民间文艺学理论探讨的努力;“民间歌谣:美妙的天籁”一章, 则首先介绍了富有地域和民族特色的地方民歌, 然后深入探讨了民歌的特征及功能。总之, 这样的写作安排不仅合情而且合乎学理, 从而实现了深入浅出、繁而不乱的效果。 再者, 作者视野开阔, 见解深邃, 将民俗、文化、历史等知识融会贯通, 做到了相得益彰。如在谈到中国传统文学的发展规律时, 作者写道:“从文化承传的意义上说, 中国古代文学的历史可谓士大夫文人的精神谱系, 因为自觉的创造才有本体之建设, 所以一切的历史变迁中都能寻见士大夫文人的心路。”由于历史是人类经验和智慧的宝库, 历史不是简单的过去的事情, 而是和现实息息相关的经验和智慧。在人的一生中, 对话是持久的, 而最持久的也许就是与那些民间智慧和文化的对话, 生命何其短暂, 若没有这些对话, 我们很可能无从认识自我以及所生活的现实世界——这实际正是该书作者写作的深层动因。 所以, 当谈到民间文学与作家文学的区别, 阐释民间文学的相对独立性这个重要的学理问题时, 作者站在“文学的功能”的根本点上, 指出民间文学的“俗”说到底在于个性的缺失, 并且认为民间文学里面“也能见出个体创作难以企及的智慧程度, 难怪文学的荒村野径每每给文人带来‘七八个星天外’的惊喜。可是, 如果以某种民间俗文学能够在士大夫的精神世界里照亮一隅, 那还是因为有人把它带入了‘文人化’的历程。……一切经典文本都是一种文人传统的见证”。作者继续指出:“在民间故事里, 在幻想和现实交错的情节中, 往往蕴含着极深刻的道德教训, 体现着庄严的正义批判……从某种意义上说, 民间文学确是作家文学的乳娘”。就这样, 在重申民间文学与作家文学的渊源关系时, 作者强调了民间智慧、历史经验的重要性。再如“民间说唱与小戏:表演的艺术”一章, 在被称为“二小” (小旦、小丑) 或“三小” (小旦、小丑、小生) 的民间小戏一节里, 作者细致阐释了其艺术形式的灵活性、其形成的途径以及花灯、花鼓、采茶、秧歌、道情、道具 (木偶、皮影、傩戏等) 六大系统, 清楚而又全面, 之后又清晰地介绍了民间小戏的表演惯制, 这些内容的添加与被重视, 无疑凸现出作者对民众历史文化的