数字经济学 第9章 平台垄断.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * 三星电子 数字经济学第9章 平台垄断 1 概述 《数字市场法案》（Digital Market Act，简称：DMA）与《数字服务法案》（Digital Service Act，简称：DSA）是欧盟在数字领域的首次重大立法，旨在明确数字服务提供者的责任，加强对社交媒体、电商平台和其他在线平台的监管 《数字市场法》提出了“看门人”制度，是欧盟在数字经济反垄断规制领域的自我革新和反垄断法的重构 学习完本章之后，你应该做到： 1. 了解如何界定平台经济的相关市场 2. 了解平台垄断的典型行为 3. 了解平台经济中垄断与创新之间的辩证关系 * 引例-谷歌垄断案 * 三星电子 2020年10月，美国司法部提起向Google的反垄断诉讼。起诉书显示，Google占据了美国88%的通用搜索市场份额、94%的移动搜索市场份额、以及70%的搜索广告市场份额；其排他性协议覆盖了美国近60%的搜索查询；Google的搜索引擎与Chrome浏览器联合控制了美国80%的搜索流量，若具体到搜索引擎流量和移动端搜索流量，这一比例将分别升至90%和95%。在搜索引擎市场中，Google的竞争对手，如微软Bing搜索、Yahoo搜索和DuckDuckGo等市场份额分别只占美国通用搜索市场的6%、3%和2%，没有任何向Google发起挑战的可能性 Google滥用市场垄断地位的行为包括：Google会利用其在搜索领域的垄断地位，在搜索页面上不断增加Google自己的内容、并故意混淆付费广告和正常搜索结果之间的区别；要求业务伙伴签署一系列反竞争合同，例如要求智能手机制造商预装Google的应用程序、并将其设置为默认应用，从而排挤搜索引擎及其它应用竞争对手；Google通过每项服务都能获得大量用户数据，可以获得近乎完美的市场情报，从而能密切地跟踪竞争对手 《平台认知：消费者对网络平台竞争与公平的态度》调查报告显示：85%的美国人担心网络平台存储过多的个人数据；79%的美国人认为科技巨头的合并与收购破坏了公平竞争、使消费者的选择减少；60%的美国人支持政府加强对网络平台的监管，并强制实行互操作功能，让用户能更容易地从一个平台切换到另一个平台，且不会丢失重要数据或联系人；同时，有58%的美国人对他们使用在线平台购物或搜索信息时得到的搜索结果表示怀疑 02 01 04 03 目录/Contents 平台垄断的典型特征 平台经济的相关市场 平台反垄断的创新激励 本章小结及参考文献 * 01 平台垄断的典型特征 * 数字守门人 库尔特·勒温（Kurt Lewin）：在群体信息的传播过程中，存在一些能够对传播的内容进行把控、决定哪些内容可以传播的关键人物，在塑造群体特征的过程中起着至关重要的作用 奥拉·林斯基（Orla Lynskey）将守门人的概念引入到数字平台监管：如果一家企业同时拥有平台业务和自营业务、且其平台业务能够与自营业务相关的竞争对手的进入，则企业的平台业务就具有了数字守门人地位 数字守门人地位一般来自于平台的多边网络效应、锁定效应、垂直一体化能力以及数据驱动优势 欧盟数字守门人的认定：1、对欧盟内部市场产生重大影响；2、运营的一项核心平台业务，是商业用户接触终端者的重要通道；3、在相关业务市场中具有稳固和持久的地位，或可以预见其在将来会具有稳固和持久的地位；定期（至少每两年一次）审查数字守门人的状态 * 自我优待 自我优待（Self-Preferencing或Self-Favoring）：拥有核心平台服务的企业差别化对待自营业务和商业用户业务的行为 自我优待的表现方式 Amazon既是第三方卖家的市场运营方、也是同一市场上的卖家，采用基于竞争对手的数据预知市场信息并辅助决策，以及利用Amazon的站内搜索将流量导入自营业务等 Facebook则利用自身数据优势识别新进入者的竞争威胁。一旦Facebook判定某公司对其构成竞争威胁，一般为收购复制其产品，从而削弱市场竞争、巩固自身服务优势 Apple利用其对iOS操作系统和App Store的控制，以及其市场力量盗用竞争敏感信息、剥削应用程序开发者，向App Store中的应用程序开发者收取高价 * 排他性交易 排他性交易 (Exclusive Dealing)，也称作独占交易。数字经济中，最典型的排他性交易是所谓的电子商务“平台二选一”，即电子商务平台要求商业用户只选择一个电子商务平台作为销售渠道的做法 排他性交易协议。如阿里巴巴要求部分核心商家签订《战略商家框架协议》、《联合生意计划》、《战略合作备忘录》等 口头约定。利用市场支配地位，提出不得在其他竞争性平台经营、不得参加其他竞争性平台促销活动的要求 技术处罚。通过人工检查和互联网技术手段监