贷款悖论与金融危机.docxVIP

贷款悖论与金融危机 这股由美国次贷危机引起的金融海啸在规模和影响上都很罕见。究其原因, 全球一致的观点是, 归咎美国次贷危机和美国金融监管失当。也有人认为中国、日本的储蓄过高是一个重要因素。而另外一个关键因素未被人们认识到, 那就是贷款运行机制与生俱来的内在矛盾———贷款悖论。贷款悖论决定了金融危机周期性爆发, 是主要矛盾;其他因素是次要矛盾———只影响金融危机周期的长短和程度。即使次要矛盾全部解决, 比如没有美国的次贷危机, 美国的金融监管和世界其他国家的金融监管都是标准的、严格的, 没有中国和日本的高额储蓄, 这场金融危机现在不发生, 也会延后爆发。信贷机制产生以来, 金融危机就与其形影不离, 其深层根源就是贷款悖论, 只有破解贷款悖论, 金融监管才有实际意义, 才能有效预防和缓解金融危机。 一、 贷款辩论 1. 利息绝对全部转化为不良贷款的融资机制—贷款悖论产生的环境条件及定义 整体货币流通市场, 自始至终只有贷款货币流通、均以货币结算利息、利滚利增长储蓄扩张信贷 (现实常态) 是贷款悖论产生的充分条件。本文论述贷款悖论时均假定在这种环境下。 用A表示贷款本金, 用△a表示贷款利息。金融机构 (泛指放款者) 向市场投放贷款货币A元, 最终不仅要回收A元本金货币, 而且还要回收关于A的利息货币△a元。投向市场的货币只有A元, 从市场回收的货币要大于A元 (A+△a) , 客观现实是不可能的, 因为企业 (泛指借款者) 不能创造货币, 这是贷款运行机制中的一个悖论, 即贷款悖论。贷款悖论致使利息绝对全部转化为不良贷款, 不良贷款积累到一定程度就爆发金融危机。贷款悖论是信贷机制与生俱来的内在矛盾———孳生不良贷款有其内在必然性, 机理性使然, 这是金融危机的根源。 例如, 一个货币独立的经济主体仅有20万亿元20年期5%年利率的贷款。金融机构每年正常回收货币利息1万亿元, 到第20年时, 回收了20万亿元货币利息, 可是企业已无分文货币还贷款本金了, 从而产生20万亿元不良贷款。企业即使有超强的经营能力, 也只能是创造20万亿元利息产品, 20万亿元不良贷款是不可避免的, 这是内在必然性, 无法从微观层面通过加强经营管理予以解决。 贷款悖论、金融监管漏洞和生产经营管理不善等三大因素产生的不良贷款, 日益积累到某一时点某一临界量时, 便会出现“全部或大部分金融指标———短期利率、资产 (证券、房地产、土地) 价格、商业破产数和金融机构倒闭数———的急剧、短暂和超周期的恶化” (韦伟、郑兰祥, 2001) , 金融运行系统严重失衡, 这就是金融危机。 任何经济现象均是诸多因素共同作用的结果, 要分析其中某一因素的作用, 往往需要排除其他因素的影响。金融危机是贷款悖论、金融监管体系和生产经营管理体系等三大因素共同作用的结果, 前者为机理性因素, 后二者是人为性因素。本文只分析机理性因素———贷款悖论对金融危机的作用, 因此假定人为性因素———金融监管体系和生产经营管理体系对金融危机的影响为零。 2. 货币流通市场的不良贷款放入产出的数量表 假设:一个货币独立的经济主体, 其所有金融机构向所有企业于2005年1月投放贷款为1年期、2年期、11年期各100万元, 以后每年贷款余额以20%递增, 至2015年1月止。新增贷款的期限除2014年为2年期和2015年为1年期外, 其余均为3年期。要求2016年1月本息全部结清, 年利率均为10%。所有企业每年的贷款余额全部投资并创造出相当于贷款本金110%以上的合格产品 (本金产品和利息产品) , 企业投资的所有货币都能以产品出售全额回收。金融监管没有任何漏洞。以这些资料建立贷款悖论模型一 (省略) 。 模型一各栏目关系与计算方法:回收利息=上年贷款余额×10%, 回收本金=当年所有到期贷款之和, 新增贷款=上年贷款余额×20%+当年回收贷款, 贷款余额=往年未到期贷款+新增贷款, 存量货币 (不含金融机构的) =贷款余额-回收利息, 不良贷款=贷款余额-存量货币, 不良贷款率=不良贷款/贷款余额×100%, 滞销品=积压利息产品=结算利息。 模型一反映, 2016年前, 本息均能正常回收 (实际已存在隐性不良贷款) 。当2016年1月要回收全部本息, 并不投放新贷款时, 应收本金为1857.6万元, 但可收本金只有893.1万元 (存量货币数) , 相差964.5万元———隐性不良贷款全部暴露为显性, 正是历年结算利息之和, 对应的是滞销利息产品———贷款悖论致使964.5万元利息绝对全部转化为不良贷款。这是因为, 客观现实不存在利息货币, 结算利息的货币必定是侵蚀的未到期的贷款本金货币, 最终形成不良贷款———金融危机根源。 不良贷款得以隐性存在并积累成规模, 而不即时暴露, 这是因为长