中国地区经济平衡发展战略的演变及未来战略选择.docxVIP

中国地区经济平衡发展战略的演变及未来战略选择 经过精确的定量评估，在中国经济体制改革之前，区域经济采取了不平衡发展战略，改革以来，中国的区域经济采取了平衡发展战略。这一结论与国内经济界或实际经济工作者关于中国地区经济发展战略的一般看法很不相同。事实上,中国地区经济从不平衡发展战略到平衡发展战略的转换,主要源于改革前后倾斜式产业政策和区域布局政策结合的变化上,具体体现在投资倾斜及财税、信贷、外贸外资、价格政策倾斜的变化上。未来中国区域经济发展战略要继续坚持注重效率、适度倾斜、协调发展的区域经济发展方针,结合产业倾斜实施区域经济不平衡发展战略;要加快推进社会主义市场经济,进一步健全以间接调控为主的宏观经济调控体系,充分利用市场和计划两种资源配置方式。 一、 不平衡发展指数测算结果 区域间经济发展的不平衡可以从三个方面反映:一是表现为某一时点各地区静态发展水平的差异,相应的定量评估指标可用各地区某经济变量的绝对量占全国的比率或相对量(如人均量)来度量;二是体现为某一时期内各地区动态经济发展速度上的不相同及其变化状况,相应的可用地区间某综合经济变量的经济增长速度的差异来测度;三是体现为某一时期内地区产业结构动态变动的差异,相应的可用地区间各产业增长速度和结构变动的差异来衡量。 不平衡发展可以理解为一个过程或一种手段,也可以理解为一种结果或一项目标。严格地讲,上述第一个方面属于“发展水平的不均等”或“发展的不平衡”,不平衡在这里指一种结果或一个目标;上述第二个方面属于“不平衡的增长”,第三个方面属于“不平衡的发展”,不平衡在这里则反映了一种过程或一种手段。发展的不平衡可能是平衡发展的结果,如果考察期基期的发展就不平衡;发展的不平衡也可能是不平衡发展的结果,如果考察期基期的发展平衡。因此,作为结果的发展不平衡与作为过程的不平衡发展不能混为一谈。不过,不平衡发展则是缓和与消除发展不平衡的必要条件。而且,也不能将作为结果的增长不平衡与发展不平衡混为一谈,因为平衡更多地反映了产业间发展的相互关系。鉴于国内学术界关于“平衡”这一用语含义比较模糊,因而,我们在此特别指出,本文的讨论将在第三种含义上展开。 由于经济发展不仅内含着经济增长,而且内含着结构转型,所以,本文对中国区域经济发展不平衡战略的评估,将从地区间五大物质生产产业的增长速度,即从农业、工业、建筑业、运输邮电业、商业(MPS意义)的增长速度着手。为了综合测度中国区域经济不平衡发展的程度,我们引入区域经济不平衡发展指数,公式如下: 其中,gij表示地区j产业i的净产值增长速度,g表示全国国民收入的增长率,Nj、N分别表示地区j、全国的社会劳动人数,t表示时间,βj表示地区j产业i的收入弹性,即地区j国民收入每增长1%,要求该地区产业i的净产值平均增长βij%。 由公式(1)测度的不平衡发展指数,综合反映了地区间经济增长和产业结构变动的差异程度。仔细推敲UCt的经济含义,根据收入弹性的定义,Bjt=gijt/gjt,于是: 从上式可以看出,由于(βjt—Bj)gjt反映了地区j的产业i净产值实际增长速度与历年平均增长速度的差异,故而反映了各地区产业结构变动程度的差异,各地区产业变动差异之和则反映了地区间产业结构的差异;又由于βij(gjt-gt)反映了地区j国民收入实际增长速度与全国平均增长速度差异所要求的产业i的平均差异,故而反映了地区间经济增长速度的差异。可见,不平衡发展指数UCt既体现了地区间经济增长速度的差异(反映为gj-g的不同),又体现了地区间产业结构的差异(反映为βijt-βij的不同),因而综合反映了中国地区间经济不平衡发展的程度。 根据公式(1),利用1953—1990年间中国28个省、市、自治区(暂不包括台湾、西藏)的五大物质产业(MPS体系,以下同)的有关统计资料,我们测算了各地区不同产业的收入弹性βij及历年的不平衡发展指数UCt。对测算结果进行分析: 1.关于收入弹性βij的评估。我们对1953—1990年期间地区j产业i的净产值指数Yij(以1952年为100,以下同)与地区j的国民收入指数Xj按公式:LnYij=aij+βijLnXj进行线性回归,从而估算出了地区j产业i的平均收入弹性βij。 根据测算结果,1953—1990年期间中国农业、工业、建筑业、运输邮电业和商业地区间平均的收入弹性依次为0.61、1.50、1.31、1.17、.0.91即工业、建筑业、运输邮电业、商业、农业的收入弹性依次降低。改革以来,工业、建筑业的收入弹性降低,由改革前(1953—1978,以下同)的1.77、1.58分别降为改革后(1979—1990,以下同)的1.17、1.01,而农业、运输邮电业、商业的收入弹性提高,由改革前的0.55、1.10、0.68分别提高到改革后的0.