成人和发热病人口温与腋温差值的比较.docxVIP

成人和发热病人口温与腋温差值的比较 发烧是临床上最常见的症状之一。体温测量的正确与否与发热疾病的诊断和排除有关。传统理论在临床上一般采取在测得腋温的基础上加0.3~0.5 ℃即成为实际体温。但通过长期观察, 我们发现此理论不符合临床实际, 其结果会导致相当一部分正常体温者误诊为发热病人, 特别是在抗击SARS的战役中, 我们体会尤为深刻, 由于测量方法不科学, 出现了大量过诊“发热”病例, 引起过度恐慌, 导致人力、财力的极大浪费。为此, 我们对2003年4~10月743例正常人、179例发热病人分别进行口温、腋温差值的比较研究, 为准确界定腋温及口温的差值提供依据。 对象和方法 一、 研究主题 共922例, 分正常成人和发热病人2组。 1. 正常人群 为2003年4~10月昆明地区机关、学校、企事业单位年龄在18~60岁的正常人群。排除心、肝、肾、内分泌感染性疾病等, 分为以下5个年龄段, 即18~21岁、~31岁、~41岁、~51岁、51岁, 共743例, 其中男308例, 女435例。 2. 热病人年龄分布 为我院2003年4~10月住院及门诊发热病人, 分18~21岁、~31岁、~41岁、~51岁、51岁5个年龄段, 共179例, 其中男123例, 女57例。 二、 测量量法 1. 温计准确性检测 统一使用上海华辰医用仪表有限公司出品的上海牌体温计口表 (通过ISO9002;EN46002;CV;ML;CE等认证) , 检测体温计准确性, 常规消毒后使用。测量护士均经医院统一培训, 且均为工作5 a以上的执业护士。 2. 测量时间 排除干扰体温测值因素, 室内静息5 min后, 坐位同时测量10:00、16:00、20:00的腋温和口温。 3. 测量的方法 统一采用全国中等卫生学校教材《基础护理学》 (第3版) 口温测量法、腋温测量法, 分别于测量3 min和10 min后读数记录。 4. 数据收集 统计分析方法采用均数、方差和T检验处理。 结果 一、 正常人口和腋温的平均值 1. 口温值波动 表1可见, 3个不同测定时间的平均口温差异无显著性, 其平均口温值波动在36.61~36.77 ℃, 即差值在0.09~0.16 ℃变动;男女平均口温差异亦无显著性。 2. 平均腋温的特征 3个不同测定时间的平均腋温差异无显著性, 男、女平均体温值分别为36.44~36.58 ℃、36.42~36.54 ℃, 即差值0.11~0.12 ℃, 其平均腋温差异无显著性。从平均口腋温度差值看, 口温高于腋温者, 男女分别为0.18 ℃、0.19 ℃, 由此可以确定平均口温高于腋温的正常值在0.2 ℃及以下。 二、 发热病人口、腋积温结果 各年龄组平均温差经F分析, 病人组F=0.349,P0.05, 正常组F=0.971,P0.05, 相关分析显示, 温差与年龄无显著相关性, 发热病人口、腋温差平均在0.20~0.24 ℃, 正常成人口腋温差在0.16~0.19 ℃, 差异无显著性。 从179例发热病人体温测量统计结果分析发现, 其中有55例腋温大于口温, 占发热病人的30.7%;35例腋温等于口温, 占19.6%。2组病人共占发热病人的50.3%, 由此得出发热病人由于产热、散热均处于较高水平, 体表温度上升, 故而腋温与口温值较接近。 三、 同一测量时间的频数 表4可见, 口温腋温者占60%~70%, 3个不同测量时间的男女间口温腋温的频数相近;口腋=腋温者占5.7%~13.3%, 男女间在同一测量时间的频数亦相近;口温腋温者达20%~26%, 这个比率较口温=腋温者高。此外, 还可以看出口温≤腋温的频率, 随时间由上午至下午而显出增加之势, 说明应该注意测量时间的选择。 口温高于腋温2.5 临床上, 导致发热的原因非常复杂, 有生理的原因, 也有病理的原因。体温的测量, 在不同时间、不同个体、不同环境所测体温值亦有所差异, 值得临床探讨。多年来, 医学界将体温37.3 ℃做为诊断发热的临床界值, 且界定所测腋温值加0.3~0.5 ℃即为实测体温值, 致使在传统理论的指导下出现了大量发热过诊和误诊现象。因此, 在广泛的临床实践中, 很多医务工作者已对上述理论产生质疑, 所以, 科学地、准确地诊断发热性疾病, 重新界定口、腋温差值意义重大。 1.据本次对正常人男女体温测量结果, 男平均口温在36.61~36.73 ℃, 女在36.63~36.72 ℃, 男女间差异无显著性, 且在10:00、16:00、20:00 3个不同时间的平均体温, 以16:00时点平均体温略高, 男女均高0.14 ℃, 10:00时点是在3个时点中最低点, 故对个体而言, 应注意测定体温的时点条件。 2.从口温与腋温差值上分析, 在3个不同测定时间的平均差