唐钢石人沟铁矿采场结构参数优化研究.docxVIP

唐钢石人沟铁矿采场结构参数优化研究 在采矿过程中，在同一原岩流力场和岩体强度参数的条件下，不同的采区结构参数中，围岩和拱的应力分布和位移状态也不同，这直接关系到采场本身的稳定性。因此，在其他原始条件相同的情况下，优化采区结构参数，可以为采区的稳定结构提供可靠的结构模式。过去，由于缺乏研究方法，对采区结构模式的研究不够充分。大量柱被留下在采空区，导致大规模的地压活动，国家资源严重损失。近年来，越来越多的矿山开始重视采场结构的优化设计，并积累了一些经验。然而，许多基于经验的优化设计没有科学知识，安全无法得到保证。迫切需要科学方法的分析和研究来指导生产。 应用ANSYS有限元软件,结合石人沟铁矿的工程地质条件,对地下开采北区建立了关于采场结构参数的三维数值模型,得出石人沟北区在不同矿房结构参数下,地下开采时采场的应力、应变情况.为了对采场稳定性进行定量分析,从采场的塑性区、应力分布情况和位移大小两方面进行了方案对比. 1 地下采场结构 石人沟铁矿开采境界南北长2.8 km,矿体自南向北分布在30号勘探线至5号勘探线之间.通过近 30年的生产,石人沟铁矿形成了长约2 500 m,宽约260 m,深约120 m的南北向露天坑.露天转地下时预留境界顶柱16 m(北区:0～-16 m).矿区以18勘探线为界将采区划分为南北采区.目前,南区露天开采已结束,作为内部排土场排满废石,排土平均标高约140 m,废石对南区边帮起到了一定的维护作用,地下开采条件较好.而北区露天开采也基本结束,正准备转入地下开采.为了有效、安全地开采地下矿产资源,亟需确定合理的地下采场结构参数. 2 岩体力学参数估算方法 岩体力学参数受到岩块的力学性质、结构面的分布情况、结构面的性质及地下水作用等因素的影响,本文作者在室内岩块试验的基础上采用RMR(岩体分类方法)岩体工程质量分级法,结合霍克-布朗公式估算石人沟铁矿的岩体力学参数,见表1. 3 模型的构建和开挖方案的确定 3.1 计算边界条件及约束 根据石人沟铁矿岩体力学性质,将岩体视为连续弹塑性体,采场开挖形成是一次性的,不考虑时间效应.计算中把围岩作为一种混合岩体处理,力学参数取其平均值.根据开采范围的大小,计算定为矿体范围的3～5倍.计算域边界采取位移约束,底部所有节点取x、y、z方向约束,4个侧面采用法向约束,顶部3个方向均自由.计算采用关联流动法则的弹塑性计算,屈服准则采用Mohr-Coulomb准则. 3.2 采场结构设计 石人沟铁矿的采矿方法是空场法,把采场结构简化成矿块由矿房、矿柱组成.模拟石人沟北区的第一中段,标高为0～-60 m,长度为600 m,见图1. 为确定合理的采场结构参数,结合矿山的实际情况和类似矿山的开采经验,共设计了4个方案用于考察采场结构参数对开采稳定性的影响,见表2.对每一方案分别考察回采结束后的塑性区、应力场和位移的分布,从而判断和比较方案的优略. 4 结果和分析 4.1 岩体承担应力 普通结构分析的共同特点是先有结构后有载荷,是“先挖洞,后加载”,而采矿和岩土开挖工程的特殊性在于“先有载,后挖洞”.即岩体是一种预应力体,早已存在由各种原因形成的应力场.若将ANSYS程序直接运用于采矿,首先必须进行原岩应力的模拟,也就是使岩体中存在预应力.由于岩体自重应力场大于水平应力场,因此应力主要表现为自重应力的性质,即随着深度的增加应力值呈逐渐增大的趋势,本模型从地表到底部,自重应力由-0.29 MPa逐渐增大到7.09 MPa,如图2所示. 4.2 应力和位移的分布 在原岩应力模拟完成后,矿体处在了原岩应力场中,此时进行矿体的开挖工程模拟与实际较接近. 方案分析时,选择矿柱和顶板等关键部位,分别从塑性区分布,应力和位移的大小进行对比分析. 1)不同方案的塑性区和最大应力对比. 当某区域的应力模拟结果大于临界应力σs=9 MPa时,即认为该区域进入塑性变形,如图3所示.方案1在两个矿柱和底板的拐角处都进入了塑性区,方案2只有一个矿柱的中部进入了塑性区,方案3和方案4没有塑性区. 从压应力分布情况看,方案1和方案3的最大压应力都产生在矿柱和底板的拐角处,并有应力集中现象.方案1最大压应力为9.81 MPa;方案3最大压应力为8.30 MPa;方案2的最大压应力在矿柱的中部为9.23 MPa;方案4的最大压应力为7.59 MPa,遍布整个矿柱.如图3所示. 按方案1、方案3和方案4开挖完成后,在采场附近都有拉应力产生.方案1和方案3产生的拉应力位于采场的顶板处,方案1的最大拉应力为-0.45 MPa;方案3的最大拉应力为-0.092 MPa;方案4在采场的顶板和底板都有拉应力产生,最大值为-0.34 MPa.如图3所示. 各方案开采后采场的塑性区分布以及应力最大值如表3所示. 2)不同开挖方案