阿西莫夫《变人》中的机器人与人.docxVIP

阿西莫夫《变人》中的机器人与人 1 描述机器人的人类历史 科学科文学一直被视为通俗文学，而不是经典文学。但随着人们对科学和人类自身认识的提高, 科幻文学越来越被我们所接受, 也逐渐受到了学者们的关注。有专家甚至指出, 科幻文学是未来文学及文化的主流, 因为在日益先进化、复杂化和问题化的今天, 科幻文学激励着我们探索人类自身和人类文明的未来。《科幻文学理论和学科体系建设》指出“科幻小说认为, 现实最重要的是对人类起源、人类目的、人类最终命运的探寻” (吴岩, 2008:33-74) 。本文探讨的对象即为著名的科幻小说家艾萨克阿西莫夫 (Isaac Asimov, 1920-1992) 具有代表性的机器人小说——《变人》, 亦译为《两百年人》 (Bicentennial Man, 1976) 。《宇宙秘密:阿西莫夫谈科学》一书中这样写道: 阿西莫夫的这些故事一反先前流行的机器人必邪恶的观念, 而构想了人与机器人的伙伴关系。正当科幻小说主要在谈论战争和冒险的时候, 阿西莫夫则把主题引向了解决令人困惑的难题, 他用故事向人们传授科学和思维。 (阿西莫夫, 2009:455) 我们一般都认为, 机器人无非是一种机械的、生硬的、理性的科学产物, 然而小说中的机器人已经不再是单纯无知的机器了, 而是一个地地道道的人, 甚至是一个有智慧、有能力、会创造的人。它已经超越了理性科学定式的机器, 上升为了感性的艺术家。更令人惊讶的是, 小说中的机器人在种种方面都暗示着人类自身, 它已经成为了人类自己的镜子, 反应着我们自身的一切。吴岩在评论阿西莫夫的机器人小说时这样写道: 比照人类逻辑和机器人的人性、情感、伦理上的差异, 将机器人当成另类, 当成他者而反观自身。从阿西莫夫奥妙无穷的推理、从疯狂机器人希望统治地球到各类人与机器人争夺地盘、争夺世界主宰权的斗争, 所有这些, 都透露着我们自身本性的延展, 透露着对自身认识的增加。机器人就是我们自己, 机器人的社会就是我们的社会, 这是许多学者对机器人科幻文学的评述。 (吴岩, 2008:73) 2 从自然到人类。这是其与机器人并 阿西莫夫对于机器人科幻小说的伟大贡献之一就是“机器人三定律”。阿西莫夫为什么要制定出该三定律呢?除了让机器人忠诚地服务于人类以外, 它另有奥妙——人自身也必须服从类似的三定律。 第一定律规定了机器人不得以任何理由或形式伤害人类, 也就是不得伤害创造出它们的主人。那么, 我们人类又何尝不是如此呢?无论是上帝抑或是大自然创造了我们, 这条定律都显得十分精当、合理。若从神学的观点出发, 上帝创造了我们, 那么一个不明自白的道理便是:人类在上帝面前应该谦卑、虔诚, 而非试图傲慢地挑战上帝的权威和全能;如果说我们是大自然的产物, 那么同样地, 在大自然面前我们人类应该怀着敬意与感恩, 而非肆无忌惮的破坏伤害它。P科斯洛夫斯基指出, “技术同自然是如何打交道的, 并不取决于技术本身, 而是取决于人对自然提出的问题”。 (1999:4-5) 就好比《变人》中我们造就了机器人, 它们无论如何也不应该伤害人类, 这是它们存在的最基本的前提。 第二定律称机器人应该服从人类的命令, 即须遵循一定的旨意。仔细斟酌后我们发现, 这条定律也是为人类自己量身定做的。因为只要人类生存在大千世界中, 就必须遵守上帝的旨意;或者说, 大自然孕育了人类, 那么人类要想得以延存, 不得不循规蹈矩, 以符合自然生存法则的方式发展自身。世界的运行总要遵循一定规则和秩序, 不论是上帝还是自然制定的, 我们人类都应该无条件地服从。事实上, 在自然和上帝面前, 我们除了顺从, 别无选择。 第三定律大意为:在不违反前两条定律情况下, 机器人要保护自己。这里的关键就在于, 很多时候要满足第三定律就难以符合前两条。机器人若要得以保存, 经常需要违背前面两定律, 因为如果“为自己”, 就不得不“舍他人”。人类自身更是如此:为了生存发展, 我们常常不顾一切的寻求进步, 代价便是违背上帝的旨意, 破坏自然的运行法则。张成岗谈到科技时写道, “随着人类愈益控制自然, 个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身卑劣行为的奴隶”。 (2005:5-6) 实际上, 人类多年前已经步入了这种发展轨迹——为了保护和维持自我, 我们常常的“越过雷池”, 尝试着并不属于自己的角色行为, 似乎在藐视上帝, 更没有理会无声的大自然, 其间我们最依仗和津津乐道的便是“科学”。吴岩认为, “机器人小说打破了上帝造人、上天造人的基本理念, 让人类自身成为了造物主。这种变更无疑是一种对自然秩序、神权秩序的颠覆”。 (2008:73) 阿西莫夫机器人科幻小说的目的正在于此——当我们沉浸在科学铸成的大厦中时 (比如能够制造高智慧机器人) , 自以为能征服天地, 于是抛开上帝、