教学管理制度的诊断性评价.docxVIP

教学管理制度的诊断性评价 一、 诊断 (一) 课堂诊断 1. 教学方法单一,学生学情分析不够深入具体 有效的教育是学生的教育。教师只有了解学生在课堂上的水平、经验、兴趣和需求时的兴趣，才能进行有效的教育。我校多数教师进行了学情分析,但多流于形式,不够深入具体,没有根据教授内容进行相应分析。比如:教师对学生是否具备了学习新知识的基础、有关生活经验如何、这个年龄段的学生在理解和掌握知识方面通常会在哪些地方出现困难等,缺乏深入分析。 2. 小组活动的成效 我校在形式上的小组合作学习格局已经形成:教室中学生面对面而坐,每个小组都有分工,职责明确,根据教师的布置进行活动。但由于组织者对小组教学活动认识不足,特别是对学生参与方式、参与程度、参与效果的分析不足,因此组织者没有把小组活动引向深入。比如:有的教师在提问后并未留给学生充分的时间思考和探究,而是直接给出标准答案让学生记录。再如:有的教师担心学生出错,不敢放手让学生自主探究,而是牵着学生的手一步一步往前走。这些做法在一定程度上剥夺了学生的参与机会,不利于学生的长远发展。 学校虽然为班级的每个小组都安装了黑板(学生可以在本组的黑板上写字、绘画、表达本组的意见、展示本组的成果),但是,很多教师只是把黑板作为学生演算和交流的工具。如何更好地发挥黑板的作用、增强学生课上的参与程度,还有待进一步实践与研究。 (二) 评判者的身份 在开展课堂教学诊断的同时,课题组对我校的教学管理制度也进行了诊断性评价。课题组不仅对校长、教务干部、科组长及教师进行了访谈,还面向38名教师发放了调查问卷。调查发现,我校在教学管理中存在的问题与不足有: 1. 制度构建的参与度不够 教学管理制度是自上而下的制度。教师在制度形成过程中参与度不够,制度未充分照顾教师的心理需求及工作实际。有些教师感到压抑,对制度比较排斥。 2. 制度设计不完善 教学管理制度十分繁杂,有听评课制度、教学评价标准、集体备课制度、教师学习制度、教学研究制度等,集中起来有厚厚的一册。实际上,教师根本没时间看。有些制度规定得过细,如“每次作业不少于30%的详细批语”。教师缺乏自主权,没有被充分尊重的感觉。 3. 集体最优设备是课堂 学校要求教师“提前一周写好教案,字迹工整,书写规范”,“按照课时写教案,杜绝无教案上课”。学校对教师个人备课的检查比较频繁,增加了教师的负担。学校规定“教案、学生作业实行三级监控,每月第一周教师自查,第二周教研组长检查,签字并上报检查情况,月末一周周三前上交教学处进行检查”。有些教师疲于应付,没有时间真正深入备课。 4. 教师集体观课效果不理想 学校提出教研组要进行集体备课。但学校规模较小,每个年级有4个教学班,一般每学科两名教师,还有的学科只有一名教师。教师集体备课效果不理想。面向专任教师的问卷调查显示,有近40%的教师认为,学校的集体备课制度形同虚设。在访谈过程中我们也了解到,教师们备课基本上都是“单打独斗”,所谓的集体备课只是同头教师隔段时间统一一下进度而已。 5. 教师的作业分析结果 学校有关于教师要进行教学反思的要求,但缺乏具体的指导,比如:如何反思,反思什么,反思后的交流与评价等,导致教案中的教学反思一栏形式化。课题组在分析了12名教师提供的教学反思后,指出了一些具体问题:(1)有的教师在教学反思中对教学过程缺乏批判意识,对教学中的问题谈得不够深入。(2)多数教师的作业分析没有从评价学生学习目标的达成程度、反思教学效果的角度进行分析。(3)同一学科教师的教学反思内容有雷同现象。(4)大部分教师对教学行为背后的教学理念并没有进行深入的思考和分析。 二、 学校体育教师对实验的决定 在反复研读课题组的报告以及我校的自我诊断报告后,学校提出了“参与式教学及管理改革”这一校本研究课题,并通过了总课题组的审批。我们成立了以校长为组长的领导小组,要求全校教师参与研究与实验。学校特聘此项课题的负责人赵德成博士为我校课题组顾问。具体来说,我们的改进措施主要有: (一) 藏书与校长讲座 在课题实施中,我们把教师的学习当做头等大事来抓。学校以教研组为单位,订阅了大量教育报刊、书籍,并鼓励教师购买相关书籍,学校为其报销。教务处经常结合课题需要,将优秀文章及时印发给教师,倡导教师结合工作写出心得体会。 校长讲堂是我校一个富有特色的教师培训方式。校长就新课题研究、课堂教学改革进行系列讲座,教师撰写心得体会,会后在教研组和大会上进行交流。同时,我们还到山东,学习杜郎口中学的参与式教学经验,取其精华,为我所用。 (二) 课堂学习研究 参与式教学是我校当前研究的重点。我校教务处和各教研组经常开展课堂教学研讨,从师生互动、学生主体参与程度、参与的公平性和民主性等多个维度对教师教学进行研讨。在教学中,我们特别注意创设一种有利于学生参与的氛围,让学