基于区位商法和主成分分析法的城市中心性测度研究.docx

基于区位商法和主成分分析法的城市中心性测度研究 中心城市是区域经济一体化的中心组织。城市中心是确定区域中心城市的重要方法。当前东北振兴战略的深化实施和辽宁省“十一五”期间三大城市经济区的快速发展,以及在打造区域中心城市过程中面临的现实问题,都迫切需要对辽宁省的城市中心性进行深入研究,这对于中心城市的培育、区域一体化的推进以及区域之间的协调发展都具有积极的现实意义。 1 基于指数的城市中心性评价指标体系 中心性的概念源于德国学者克里斯泰勒的中心地理论反映了城市职能的对外服务能力,是衡量城市中心地位的重要依据。近些年来我国学者对城市中心性的论述甚丰,但对中心性的定量测度方法不一,如宁越敏和严重敏采用市区非农业人口、全市工业总产值、市区邮电业务总量计算城市中心性指数,李妮莉采用的指标包括人口密度、第三产业比重、辐射性行业从业人员比重和区位商,俞勇军和陆玉麟运用市区生产总值,非农业人口、社会消费品零售总额计算城市中心性程度,张志斌和靳美娟的指标体系则包括市区非农业人口、全市生产总值、市区邮电业务总量、市区社会消费品零售总额、市区高等学校在校生规模、全市第三产业比重、全市工业总产值和全市第二产业产值比重。对城市中心性分析方法进行了系统持续研究的是周一星,不仅明确了城市中心地服务内容包括商业、服务业、交通运输及信息业、制造业等方面,而且从劳动力、流量和开放三个维度即商贸中心性、服务中心性、空间作用中心性、制造业中心性和对外开放中心性五个方面建立了综合评价城市中心性的多指标体系,与前述其它文献相比更为系统、全面、科学。 有鉴于此,本文对辽宁省14个地级及以上城市的中心性计算主要借鉴了周一星的方法,但在具体指标的定义和数据的选择上,本文与之不尽相同,整个评价体系包括11个指标和17项数据(表1),数据均来自于《2005中国城市统计年鉴》。分析方法主要采用了区位商法和主成分法。运用区位商法可以看出城市某一具体指标的对外服务能力,并根据城市11个指标的区位商得出各个指标的基本部分。在对这些指标标准化后,运用降维处理技术即主成分分析法,从中提取出主因子作为反映城市中心性的综合指标。 2 辽宁省城市中心区的研究与结果分析 2.1 对外服务功能 将17项原始数据加总成11个指标,求出城市各指标在全国范围内的区位商,如表2所示。可以看出,沈阳在外资X11、高等教育X4、批发零售贸易X1等三个指标上表现出很强的对外服务功能,其次是交通运输、仓储及邮政X8和科学研究和综合技术服务X6。大连在外资X11指标上对外服务功能强,随后是交通运输、仓储及邮政X8、高等教育X4和制造业X9。锦州在交通运输、仓储及邮政X8指标上对外服务功能最强。 2.2 辽宁城市中心地理论的三大核心性得分 使用SPSS软件对标准化后的各指标进行主成分分析,从中提取出两个主因子(前两个主因子累计贡献率达到88.683%)。11个指标之间的相关性见表3,两大主因子载荷值矩阵如表4,据此可归纳出两个主因子包含的指标,即第一主因子包括7个指标:批发零售贸易、金融保险房地产、高等教育、卫生体育福利、科学研究和综合技术服务、交通运输仓储及邮政、外资,主要反映城市商贸、服务、空间作用的中心性;第二个主因子则是与城市制造业、外贸、社会服务业相关,主要反映的是城市制造业和对外开放中心性。 辽宁省各城市的中心性得分如表5所示。分析结果反映出中心地理论的一般特点,同时又揭示了辽宁省特殊的发展现状和城市经济的特殊发展特点。这将在下文作深入分析。 3 辽宁省城市发展特点、问题和对策 根据对数据及结果的分析,以下从四个方面来阐述辽宁省城市发展的特征和问题,并提出相应的对策建议。 3.1 区域经济发展和空间结构 3.1.1 主因子得分方面 大连和沈阳城市中心性综合得分遥遥领先于其它城市(表5),反映出辽宁省区域经济空间格局具有双核心的特征。但两个核心城市的主因子得分指标不同,反映出它们之间的职能分工。在第一主因子得分方面,沈阳6.92和大连3.71领先(表5),沈阳的得分主要来自于批发零售贸易、高等教育、科学研究和综合技术服务、交通运输仓储及邮政等,而大连的得分主要来自外资和金融保险房地产。在第二主因子方面,大连得分最高为6.26,而且在社会服务业、制造业和外贸三大方面的得分都很突出,而沈阳最低,为-3.59。综合来看,沈阳与大连作为辽宁省最重要的两个中心城市,分别扮演着全省的中心和门户的角色。这种分工格局的形成,是与它们的地理区位分不开的。中心位置利于对区域内部的联系和管理,而门户位置则有利于区域与外部的联系。 3.1.2 级中心城市之列 锦州的中心性综合得分列全省第三位,是辽西地区中心性最强的城市,但与大连和沈阳差距很大,还无法进入一级中心城市之列;与辽西地区其他城市相比,优势甚小(表5)。在第一主因子方面,锦