自然情境下锚定加工的erp研究.docxVIP

自然情境下锚定加工的erp研究 人类的决策和判断通常基于比较。无论是将西瓜的重量评估还是进行自我评估，都需要比较的元素。在这个真空中，不同的外部信息在比较中起着非常典型的评价偏差。换句话说，最终的决策和行为将被之前的锚值同化，从而获得更高的预测值。较低的锚值必须达到较低的估计值，1973年的实验首次发现了锚定效应。在实验中，试验对象首先必须询问联合国中非洲国家的比例是否高于10%或65%，即10%或65%。因此，这些10%或65%是随机旋转排列轮的结果。因此，有必要给出联合国中非洲国家比例的具体预测值。结果发现，在10%条件下，最终的估计值为低，在65%条件下，估计值为高。 锚定效应在生活中十分常见. 在商务贸易领域, 首次报盘价常常充当了锚值, 对最后的成交价格产生影响;在法庭中, 法官最终的判决常常受到原告辩护律师提案的影响;在内隐判断中, 最终的抉择也取决于自我锚定机制:喜欢它, 只因喜欢自己. 然而在以往的研究中, 锚信息的真实性通常是不确定的, 例如辩护律师的提案或卖家的报盘都可能合理也可能不合理, 这些不确定信息对决策判断的锚定效应已经得到充分的证实. 但是在实际决策判断中有些参考信息本身就是假的, 尤其是传媒业更加发达的今天, 一些媒体或个人受利益驱动不惜散布虚假信息, 混淆人们的视听. 举例来说, 如果你想通过网络了解一下中国同性恋者的数量, 那么任何一个搜索引擎都可以提供给你五花八门的数字:3%, 5%, 9%, 11%, 甚至同性恋群体中有人号称是20%. 我国的人口基数很大, 这5个数字代表的数量差异巨大, 很明显至少有4个是虚假的信息, 尤其“20%”毋庸置疑是虚假的.那么, 这些明知是虚假的信息是否也会充当了锚, 将我们的决策判断锚定在这些虚假的数字左右?这是进行本研究的一个重要目的. 当前主要有3种理论解释锚定效应的发生机制. Mussweiler等提出的选择通达模型认为锚定是因为与锚一致的信息自动化地过度通达, 从而影响了对目标问题的决策. 例如, 当“甘地的寿命是长于还是短于79岁?”作为一个锚问题出现时, 被试就会考虑甘地是否长寿这个问题. 由于人类的本能是趋于“证实”假设, 所以与长寿有关的信息不成比例地被激活.在接下来对甘地的寿命进行绝对估计时, 人们就从工作记忆中大量通达的信息中提取了一个作为估计值. 因此, 这个估计值取决于被激活在工作记忆中的知识类型 (即甘地是长寿还是英年早逝) . Kanneman等则提出了调整启发式模型, 认为锚定是一个以锚值为起点的调整加工, 例如, 在前面提到的幸运轮实验中, 被试对联合国中非洲国家的比例一无所知, 只能将转动幸运轮得到的数字作为一个调整的起点. 当调整到一个看似可能的值时, 就会停下来, 实际上这个值只是处于一个可以接受区间的边缘部分, 而正确答案却处于这个区间的中央.因此, 最终的结果更接近于锚值. 最近有研究者整合了这两种观点, 提出了锚定的双加工理论模型, 这种模型将锚区分为外部锚和自发锚两种, 认为锚定的加工机制取决于锚的来源, 当锚值是外部提供时, 由于这个值有可能是正确的, 在这个评估过程中, 锚一致信息过度通达影响了后面的决策任务;当锚值来自人们的背景知识, 由于这个值接近正确值但不是正确值, 那么人们需要对其进行调整加工, 由于调整往往是不足的, 导致了在后面决策任务中的结果接近这个自发锚. 有研究发现外部锚条件下, 目标出现后的300 ms左右会出现一个与通达相关的负波;自发锚条件下, 有一个从250 ms开始晚正成分与调整相关, 反映了高低锚加工难度上的差异. 双加工模型清晰地界定了自发锚和外部锚分别引起的调整和通达两种加工, 具有较强的解释力. 然而真实生活中的决策判断情境显然更为复杂, 外部锚和自发锚往往不是单独存在的, 人们通常具备一定的知识, 可以自发产生一个锚点, 同时却需要面对一个外部锚, 可以称之为双重锚. 例如, 在购置房产时, 人们往往对这一区的房价有一定的了解, 有一个心理价位, 但在售楼中心, 售楼小姐对您选中的那套房子报出一个相对比较高的价格, 她的高出价是否会成为一个锚, 导致讨价还价之后的成交价仍然高于您的心理价位呢?而且此时的加工是通达?调整?还是二者可以同时并存?如果调整和通达可以整合并存, 那么是否存在哪一种加工是优势加工?对双重锚定加工的探讨可以进一步了解两种加工的竞争与合作关系, 从而扩充锚定双加工的理论模型, 这是本研究的第二个目的. 为此, 我们采用事件相关电位技术 (ERP) , 考察具备相关知识能够自发产生锚的条件下, 真假未知的外部锚和虚假外部锚对决策判断的影响. 实验采用点图范式, 在正式实验之前, 被试需要学习一些点图, 确保被试具备产生自发锚的知识, 在接下来正式实