论《为中国文化敬告世界人士宣言》中的心性之学.docxVIP

论《为中国文化敬告世界人士宣言》中的心性之学 在中国艺术史上，孟子首先关注的是“精神”的作用。他认为“心”具有先验的道德属性:“恻隐之心, 仁也;羞恶之心, 义也;恭敬之心, 礼也;是非之心, 智也。” (《孟子·告子上》) 孔子所谓“仁”, 归根结蒂是人之心:“仁, 人心也。” (同上) 孟子还认为“性”根源于“心”, 人性的仁、义、礼、智四端都蕴含于人心中:“君子所性, 仁义礼智根于心。” (《孟子·尽心上》) 由于性根源于人心, 因此尽心便能知性:“尽其心者, 知其性也;知其性, 则知天矣。” (《孟子·告子上》) 这类见解, 确立了儒家心性之学的基本理念, 此后经过历代儒家学者的传承和发展, 形成了传统儒家心性之学的主流思想。对于传统儒家心性之学, 现代新儒家有着深切的关注和精湛的见解。今日重读牟宗三、徐复观、张君劢、唐君毅四位现代新儒学重镇联名发表的《为中国文化敬告世界人士宣言——我们对中国学术研究及中国文化与世界文化前途之共同认识》 (又称《中国文化与世界》, 以下简称《文化宣言》) , 深感其中的一些见解仍然值得我们思考。《文化宣言》基于维护和弘扬民族文化并谋求它的现代发展的目的, 对中国文化的价值、中国文化与西方文化的关系、中国文化和世界文化的前途等诸多问题展开了论述, 其中一个十分突出的内容, 便是关于儒家心性之学在中国文化中的价值的论述。 一、 传统观点和近代中国社会对中国性别之学的态度是错误的原因之一 《文化宣言》云: 此心性之学, 是中国古时所谓义理之学之又一方面, 即论人之当然的义理之本原所在者。此心性之学, 亦最为世之研究中国学术文化者, 所忽略所误解的。而实则此心性之学, 正为中国学术思想之核心, 亦是中国思想中之所以有天人合德之说之真正理由所在。1 这表明, 儒家心性之学是中国学术、文化的核心, 但它现在被很多中国文化研究者所忽略、误解。 《文化宣言》在阐释“中国心性之学的意义”时, 说现今研究中国文化的学者之所以“不能了解此心性之学, 为中国之学术文化之核心所在”, 对心性之学多有忽略和误解, 主要是由下列原因所造成: 其一, 清代三百年之学术, 重书籍文物之考古训诂, 对宋明儒持反对态度, 因而“最讨厌”宋明儒的谈心谈性之学。 其二, 清末以来的西学东渐, 中国人所羡慕于西方者, 初为炮舰武器, 进而为科学技术、政治法制。而“五四”时期的中国思想界提倡科学和民主, 并且认为清代考证之学中有科学方法, 于是推崇颜习斋、戴东原之学而反对宋明儒学。 其三, 后来共产主义者讲存在决定意识, 也不喜欢谈心性。 其四, 中国传统的心性之学以性善论为主流, 西方传来的宗教思想则认为人性中涵有原始罪恶, 二者是相反的。同时, 宋明儒学不似中国古代典籍“多言上帝”, 而是“喜论理气”, 这也导致基督教徒不喜欢宋明儒的心性之学。 其五, 清末以来的中国思想界, 只有佛家学者重心性之学。但佛家心性之学不同于儒家心性之学, 因为佛学是“由观照冥会而来”, 所以“佛学家亦多不了解中国儒家心性之学”。 其六, 传教士将中国经籍及宋明儒学介绍到西方, 他们将宋明理学的思想与西方一般的理性主义思想等量齐观, 无人能对宋明心性之学作切实的研究。而且宋明儒家的思想常见之于语录, 看上去较先秦诸子学说更为零碎, 不易得其系统所在。这也与西方人治学之趣味不合。 《文化宣言》认为, 正是基于上述原因, “于是中国心性之学, 遂同为今日之中国人与西方所忽略”2。而除了忽略之外, 中国心性之学还为世人所误解。此种误解, 主要是人们将心性之学所讲的人心人性理解为“人之自然的心、自然的性”, 一讲到心性, “通常总是想到人之自然心理、自然本能、自然欲望上去, 可以卑之无甚高论。人由此以看中国的心性之学, 亦总从其平凡浅近处去解释, 而不愿本西方较深入于人之精神生活内部之思想去解释”2。中国心性之学是一种深入于人的精神生活内部的思想, 但往往被世人作了浅近的自然主义的解释, 形成一种极大的误解。 二、 宋明儒所接受的是中国学术道统的来源 《文化宣言》提出, 虽说心性之学至宋明而大盛, 但实际上先秦时期的儒家、道家思想已经以其对心性的认识为核心。古文《尚书》所谓尧、舜、禹相传之十六字心法, 固是后人所伪造, 但后人之所以要伪造此说, 宋明儒之所以深信此为中国学术道统之来源, 正因为他们认为中国学术文化以心性之学为其本原。《文化宣言》无疑是赞同宋明儒家的这种认识的。 我们可以将《文化宣言》关于心性之学在中国文化中的重要价值的阐述, 概括为以下三个主要观点: 1. 文化宣言:心学以理,德德为先 《文化宣言》云:“中国由孔孟至宋明儒之心性之学, 则是人之道德实践的基础, 同时是随人之道德实践生活之深度, 而加深此学之深度的。……此心性之学中, 自包