偏头痛与心境障碍关系的mea分析.docxVIP

偏头痛与心境障碍关系的mea分析 头痛是神经物理学的常见疾病之一。到目前为止，还没有知道病因是什么，这可能与遗传、白术、血管和免疫等因素有关。最近国内流行病学调查显示偏头痛年患病率为9.3%,对国家造成的经济损失达6727亿元,因其病程持久,反复发作,故严重影响了患者的生活质量。偏头痛常与多种精神障碍共病,尤其是抑郁障碍和焦虑障碍。据WHO估计,抑郁障碍是导致人群丧失能力的主要原因之一。很多文献报道偏头痛与抑郁之间可能存在着一种双向的关系,前者会增加后者的风险,相反亦然。偏头痛与双相障碍共病的发生率较与抑郁共病要低,但二者的关系仍需进一步研究。偏头痛与躁狂以及持续性情感障碍共病的报道就更少。为了充分了解偏头痛与心境障碍的关系,本文采用Meta分析的方法,对1988年以来国内外正式发表的文献进行分析,以期探索两者共病的规律。 方法 1. 患者性别与年龄 本次研究人群一共55435例,年龄为15岁及以上,除一篇文献未获得男女比例数据外,其余十几篇女与男比例在1.0~5.4之间。包括两组患者,一组为偏头痛组,一组为非偏头痛组,其中偏头痛组9668例,非偏头痛组45767例。偏头痛组与抑郁共病的人数为2464,占偏头痛总人数的25.5%,非偏头痛组中与抑郁共病的人数为4541,占非偏头痛总人数的9.92%。 2. 血清接枝点tki (1)1988~2011年在国内外公开发表的文献,文献收集的方法为互联网搜索。(2)文章的主要内容涉及偏头痛与心境障碍之间的关系,且有清楚准确的数据。(3)偏头痛的诊断标准为IHS(International Headache Society)偏头痛的诊断标准,不符合此诊断标准的归为非偏头痛组,非偏头痛组包括健康人群、无严重头痛病史人群(严重头痛要求头痛发作持续4-72小时;无与头痛相关的恶心、呕吐、畏光或畏声;疼痛严重程度评分2分)。心境障碍的评定标准包括美国DSM-IV(The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-4th edition)和/或国际ICD-10(International Classification Diseases-10th edition)诊断标准;评估工具为临床常用心理学量表;(4)排除质量低下,报告数据不完整或无法获取全文的文献。 3. 文献筛选和资料提取 通过计算机检索Pub Med,The NEW ENGLAND JOURNAL of MEDICINE,中国期刊全文数据库及万方全文数据库,英文检索词为“migraine”、“depression”、“comorbidity”、“bipolar disorder”、“mania”和“persistant affective disorder”,中文检索词为“偏头痛”、“抑郁”、“共病”、“双相障碍”、“躁狂”和“持续性情感障碍”查找1988年1月到2011年12月期间相关的文献,并辅助采用文献追溯法尽可能地查找到详尽的资料。由两位研究者独立进行文献筛选和资料提取,如遇分歧,讨论解决,或由第三位研究者决定。资料提取内容包括:作者、发表年份、国家、研究人群的年龄范围、性别比例、研究类型、样本量、诊断工具、偏头痛组发生心境障碍者和未发生心境障碍者的数量、非偏头痛组发生心境障碍者和未发生心境障碍者的数量。所有的数据都是从已发表的文献中提取,我们没有联系作者寻求更多的信息。文献的筛选纳入严格参照英国牛津循证医学中心文献严格评价项目(Oxford critical appraisal skill program,Oxford CASP,2001)来评价纳入研究的质量,主要从样本量、偏头痛、心境障碍诊断标准、分组匹配、组间可比性及数据完整性进行评价。 4. 敏感性分析的信度、稳定性和定量限 应用Revman 5.0软件对数据进行Meta分析,检验水准为α=0.05,最后得出统计结果及图表。研究的异质性用异质指数I2来检验。如果研究之间没有异质性(I250%和P0.05),OR和95%CI将采用固定效应模型计算,否则就选用随机效应模型。在敏感性分析中,评估每项研究对汇总结果的相对影响是通过每次排除该项研究来完成。森林图用来评估有无发表偏倚。 结果 1. 文献纳入分析 检索出偏头痛与抑郁相关文献共76篇,经过筛选评价,最终有13篇文献纳入Meta分析[3~15],纳入文献的基本特征(见表1)。偏头痛与双相障碍相关文献只检索到2篇,由于文献数量少故没有进行Meta分析。没有检索到偏头痛与躁狂和或持续性情感障碍的相关文献。 2. 抑郁诊断结果 文献质量评价结果显示:英文文献共12篇,中文文献1篇,各研究偏头痛及抑郁诊断标准均交待清楚,数据较完整;除1篇文献未表明性别匹配情况外