双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的临床比较.docxVIP

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的临床比较 双相障碍是一种常见的心理障碍，容易反复出现，其特点是反复交替或循环的躁动器（或轻微易怒）攻击和抑郁攻击，发病率为1%1.5%。在双相障碍患者中,以抑郁发作起病者更为多见,是躁狂发作为起病者的10倍。双相障碍抑郁发作的表现与单相抑郁症的表现难以区分,对于这两者的关系也一直存在着争议。有学者认为单、双相障碍的抑郁发作是一种状态,都属于抑郁疾病谱系,并将单、双相抑郁作为一种分类方法;而有的学者则认为单相抑郁与双相障碍抑郁发作属于不同疾病谱系,存在着不同的病因。但迄今为止,单、双相抑郁的病因还不明确,所以临床上开始研究两者临床特征的差异,以期从临床现象学这一角度来探讨这两者是否不同;而且,了解双相障碍抑郁发作与单相抑郁发作临床特征的差异也有助于为鉴别患者的抑郁发作究竟是单纯的单相抑郁,还是会发展到双相障碍提供线索。 已有一些对照研究发现一些临床特征可以预测双相障碍的发生,如不典型抑郁症状(睡眠过多、食欲增加、体质量增加、性欲亢进)、伴有精神病性症状、有昼重夜轻的生物节律等,但样本量相对较少,入组样本同质性较差,而且结果也不一致。本研究假设双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征存在差异,是两类不同疾病,通过相对较大样本量的研究,比较两者本次抑郁发作的临床特征差异,为这一假设提供证据。 1 对象和方法 1.1 目标 1.1.1 双相障碍抑郁患者 研究对象为2008年12月—2010年11月上海市心理咨询中心、上海市精神卫生中心门诊和住院的双相障碍患者。纳入标准:①本次发作符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-IV, DSM-IV)诊断标准的双相障碍抑郁发作患者;②年龄18~60岁,汉族;③17项汉密尔顿抑郁量表(17-item Hamilton Rating Scale for Depression, HAMD-17)评分≥17分;④患者或家属签署知情同意书。共入组200人,其中男性90人,女性110人,平均年龄(33.9±6.5)岁。 1.1.2 纳入及排除标准 研究对象为2008年12月—2010年11月上海市心理咨询中心、上海市精神卫生中心门诊和住院的复发性抑郁症患者。纳入标准:①符合DSM-IV诊断标准的抑郁症患者;②年龄18~60岁,汉族;③HAMD-17评分≥17分;④患者或家属签署知情同意书;⑤反复发作3次及以上,既往从无躁狂或轻躁狂发作。共入组563人,其中男性267人,女性296人,平均年龄(35.7±8.4)岁。 1.2 方法 1.2.1 般资料的记录 采用DSM-Ⅳ-TR轴Ⅰ障碍定式临床检查患者版(Structured Clinical Interview for DSM-IV-TR Axis I Disorders-Patient Edition,SCID-I/P)进行访谈。采用自制的一般情况调查表记录患者的一般资料(包括人口学资料、发病年龄、家族史、躯体疾病史、首发年龄、每次发作持续时间等);记录患者本次发作的临床资料和特征,包括起病缓急、不典型症状(是否存在睡眠过多、食欲增加、体质量增加、性欲亢进)、有无精神病性症状、有无精神运动迟滞、有无生物节律、抑郁与月经相关、有无心境不稳定、每次抑郁发作3个月。 1.2.2 hamd7的因子及计算方法 由2名精神科医师对所有患者进行HAMD-17与汉密尔顿焦虑(HAMA)量表的评定。HAMD-17的5个因子分(焦虑躯体化、体质量、认知障碍、迟滞及睡眠障碍)及HAMA的2个因子分(躯体性焦虑因子和精神性焦虑因子)的计算方法:组成该因子各项目总分/该因子结构的项目数。量表评估一致性检验的Kappa值为0.85。 1.3 统计学分析 采用SPSS 17.0软件进行数据录入和统计分析。数据录入由双人独立录入。采用Kolmogorov-Smirnov检验分析计量资料的正态性,符合正态分布的采用t检验比较组间差异,不符合正态分布的采用非参数检验。对于计数资料,采用χ2检验或Fisher检验比较两组间差异。对有显著差异的临床特征与双相障碍的关系进行多元逐步Logistic回归分析。采用双侧假设检验,假设检验水准α=0.05。 2 结果 2.1 不同损害青少年、已被犯罪人员在双相障碍抑郁发作组中的认知相关差异 双相障碍抑郁发作组与单相复发性抑郁组在性别、年龄、婚姻状况、居住情况、家庭和睦情况、职业状态、收入情况、饮酒史、吸烟史、躯体共病方面的差异均无统计学意义(P0.05)。临床特征方面,由表1可见,双相障碍抑郁发作组起病年龄早于单相复发抑郁组(P0.001);首次发病年龄25岁的患者在双相障碍抑郁发作组中的比例显著多于单相复发性抑