人际责任归因与助人行为一个理论模型.docxVIP

人际责任归因与助人行为一个理论模型 1 人际行为责任的归因与断裂结构 近代归因理论的创始人威纳在最近的研究中认为，归因可分为两种类型。其中之一是自我归因，或将自己的行为结果视为自己的结果。另一种是外部归因，或将他人的结果视为外部归因。原先的归因研究主要集中于成就领域的自我归因和个人动机方面。在有关理论得到进一步发展和完善后,归因理论研究进一步扩展到人际归因和社会动机领域,从而使归因理论应用于社会生活的诸多方面。人际行为责任的归因与推断研究即是这其中的一例,它关注于对他人行为结果的归因以及有关行为责任的推断。 已有的研究表明,不同的归因会影响到责任的推断。如,同样是失败的行为,由缺乏努力所造成的失败,行为者对其失败负有责任;而由于生理疾病所造成的失败则没有责任。责任推断还往往与一定的情感相联系,并进而影响到后继的行为,像助人行为等。Weiner的研究表明:在行为者对其失败负有责任时会引起他人生气的情感;而在行为者对其行为失败没有责任时则会引起他人同情的情感。而这种情感会进一步引发责备或帮助行为。为此,Weiner曾提出这样的理论假设: 行为失败→不可控制的原因→同情→帮助; 行为失败→可控制的原因→生气→拒绝帮助。 有关的研究已初步证实了这种关系的存在,如Matsui 和Matsuda的路径分析研究,探讨了控制性知觉与情感反应以及助人决定之间的关系。Dooley和Steins则通过结构方程分析探讨了对艾滋病患者进行责任分析和提供帮助的归因模型。在新近的研究中,Graham 和 Weiner还提出将控制性归因看作是责任变量的前提假设,即:结果归因→知觉到的控制性→责任推断→情感→行动序列。 本研究就上述Weiner有关责任推断的新近假设进行探索,并结合助人行为探讨人际责任归因与助人意愿之间的内在联系,试图通过角色扮演和情景实验研究建立有关归因结构、情感反应、责任推断以及助人行为之间的结构方程模型。根据理论分析和已有的经验研究,在本研究中我们明确区分控制性变量与责任变量;其次,这里还假定,归因→责任→情感→行动的序列也可能为:归因(像控制性)→情感(像生气、同情)、责任推断→行动,即责任推断和情感过程相互作用、相互影响。 2 研究方法和程序 2.1 大学主要专业分布 被试包括大学二年级公共心理学课的学生和教育硕士课程班的进修生,共204人。大二学生来自华中师范大学的几乎所有主要专业,年龄范围为M= 19.26,SD=2.03,共有87人,其中男生28人,女生59人。教育硕士生主要来自语文、数学、生物、化学、物理、政治和历史专业,他们都是中学在职教师,年龄范围为M= 28.82,SD= 4.23,共有117人,其中男生68人,女生47人。 2.2 控制原因造成的情境 刺激情景根据归因控制性维度分为两种:一种为由行为者不可控制的原因造成的需要帮助情景;另一种为由行为者可以控制的原因造成的需要帮助的情景。具体操作为: 情景一:一天公共选修课之后,假如一位其他院系你并不熟悉的同学向你借笔记看,他说他上次课由于眼病没能来上课,问你是否可以将笔记本借给他看。 情景二:一天公共选修课之后,假如一位其他院系你并不熟悉的同学向你借笔记看,他说他上次课由于去郊游没能来上课,问你是否可以将笔记本借给他看。 2.3 行为原因的可控 反应变量为五个问题组成的Likert 七点评定量表或问卷,其中包括对行为原因的控制性(1=可控——7=不可控)、对行为者情感反应(包括生气和同情两个条目,1生气——7不生气;1同情——不同情)、行为责任(1有责任——7无责任)以及对行为者帮助意愿(1愿意——不愿意)的评定。 2.4 个问题的编码 首先,通过指导语告诉被试以不记名的方式进行,要求他们根据自己的真实感受来作出判断,并提示他们可先整个看一遍有关问题再进行选择。其次,两种情景只有“没能来上课”这个原因不同,一个为典型的不可控制的原因“眼睛生病”;另一个为典型的可以控制的原因“去郊游没能来上课”。再者,五个问题的呈现采用六种顺序编排,即中间三个问题随机排列。在测验时,随机发放按这六种顺序编排的量表,最后,情景1(不可控)和情景2(可控)1个月后的重测信度分别为0.72和0.68。 3 结果与讨论 3.1 控制变量t 为了检查情景操纵的效果和观察反应变量的变化规律,这里首先统计出各变量的均值和标准差,如表1所示: 表1的数据向我们提示,对于控制性变量的操纵是成功的,在7点量表中,情景1的均值为4.971,表明被试普遍认为行为的原因是较难以控制的;情景2中控制性的均值为1.725,表明被试普遍认为行为的原因是可以控制的,这与两种情景设计的意图相吻合。配对样本t检验为:t(203) = 18.940,p 0.001, 二者存在显著差异。与此相对应,其他几个因变量也发生了相应的