(65)--1.2.1正当程序原则的正当性——一场模拟法庭辩论.pdfVIP

下载本文档

6
0
约2.35万字
约 12页
2023-10-14 发布于陕西
举报
版权申诉

(65)--1.2.1正当程序原则的正当性——一场模拟法庭辩论.pdf

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

正当程序原则的正当性∗ ———一场模拟法庭辩论　　摘　要：在法律、法规对行政机关应当遵的程序没有明确规定的情况下法院根据正当程序原则审查行政行为的合法性由于《行政诉讼法》缺乏明确的意图其正当性面临质疑。文章以田永案件、刘燕文案件和张成银案件为素材以模拟法庭辩论的形式以价值衡量为基本视角讨论了正当程序原则在中国司法判决中适用的正当性。法官在判决时应当权衡双方当事人的利益即没有正当程序保障当事人利益受损害的程度和给予正当程序保护行政成本的增加。同时法官还要考虑更加普遍的法律价值包括法院适用正当程序原则对行政过程可接受性的提升和对良好行政的促进以及法院事后判决中回溯适用正当程序原则对法律可预测性的损害。在中国的特定情境下法院还要考虑司法自身的权威和法官的普遍素质以及允许法院适用正当程序原则可能带来的法律统一性问题。关键词：正当程序原则；司法判决的正当性；价值衡量 ① 在时隔几年之后当初田永案件、刘燕文案件和张成银案件的被告———北京科技大学、北京大学和徐州市人民政府———向最高人民法院提起申诉。他们的申诉理由完全相同认为原审北京市海淀区法院和江苏省高级法院凭着没有法律依据的所谓“正当程序原则”判决撤销他们各自的行为是完全违法的因此请求最高人民法院予以纠正。北京科技大学提出对田永做出退学处理的时候没有任何法律、法规和规章要求事先听取意见、事后专门送达。北京大学提出对刘燕文进行学位评定的时候也没有任何法律、法规和规章要求事先听取意见、事后专门送达。徐州市政府提出在处理有关张成银房产证书的行政复议时法律没有要求复议机关通知第三人（张成银）参加复议。以上申诉消息传出后一些有过类似遭遇的行政机关也纷纷提出申诉。当然上述情况纯属假设它从未发生也不会发生。但这不意味着类似的争议不存在。事实上在刘［1］燕文案件判决后一些学者对海淀法院引入正当程序原则深感不安担心缺乏“本土资源”的支持 “在中 ② ③ ④ 国还为时尚早”、可能适得其反告诫“法院不能包打天下”主张“还是由立法机关出来说话”。另有一 9 政法论坛 2009年 ① 些学者痛心疾首批评法院判决（及正当程序的鼓吹者）缺乏对既有制度的尊重侵犯了学术自由；甚 ② 至斥责这是“法官对法律的执意歪曲”对司法审查职责的“背叛”。直到 4年之后还有人质疑海淀法［2］院运用正当程序原则判决认为它混淆了“应然的法律”和“实然的法律” 。随着时间的流逝质疑和批评的声音似乎已经偃息但它们远没有消亡。随着今后各地法院更多地运用正当程序原则它们必将不停地遭遇类似的质疑和批评。外国法上的正当程序原则被中国学界介绍和引进时许多人把它当做一种“先进的经验”或者普适的真理予以接受。也许正因如此正当程序理论似乎并没有遭遇太多的抵抗自然也没有经过仔细检验。前面这些假设的或者现实的争议提出了正当程序原则的正当性这一基本的理论问题。只不过在我们讨论的问题里人们不是寄希望于立法吸纳正当程序而是直接要求司法适用正当程序。具体地说在没有明确的制定法依据的情况下法院能否运用正当程序原则来审查行政行为的合法性？对上述问题的论证完全可以从不同角度展开。一个途径是从法律文本中寻找根据。例如通过对《行政诉讼法》第 54条有关“滥用职权”审查标准的解