从二十世纪世中国文学史看《年日如草》中的农民形象.docxVIP

从二十世纪世中国文学史看《年日如草》中的农民形象 访谈：张立军：北京师范大学中文系副院长、博士。 对话人:房 伟: 山东师范大学文学院 讲师、博士 马 兵: 山东大学文学与新闻传播学院 讲师、博士 赵月斌: 山东省作协创联部 作家、评论家 吴文峰:《国土资源导报》编辑 宋嵩、盖永爽、李浴洋、苏岩:山东师范大学文学院 研究生、本科生 时间:2010年8月26日 下午3点 地点:山东师范大学文学院现代文学教研室 一 从小说的角度谈缺陷 张丽军:从我的阅读经历来看,70后作家普遍是以中短篇小说见长,在长篇小说创作方面还是缺失的。在长篇小说创作凋零和缺失状况下,刘玉栋《年日如草》的出版,对于刘玉栋本人和整个70后作家群来说,都是一个很重要的突破。刘玉栋的文学创作,从原先中短篇小说结构发展到长篇小说结构;人物形象也从原先一个横断面的成长,变化为一段很完整的、长时空下圆形人物形象的精神史、心灵史。在整个乡土中国进入新世纪社会文化背景下,《年日如草》中人的转型、社会的转型、空间的变迁结合在一起,达到了一个非常好的审美效果。从语言上来说,它秉承了刘玉栋一贯的风格,洗练、宁静、幽默、诗意。小说里面提到的“爱情书信”,非常有情趣性,这是他以往风格的一种变化。从“二十世中国文学史”的角度来看农民与城市的关系,农民如何融入城市、进入城市是一个现代化、城市化的中心问题。刘玉栋的《年日如草》塑造了一个适应现代城市生活的二代农民形象;而以往文学史中的农民形象都在追寻、都在探寻,消极应对城市生活,但在《年日如草》里面,我看到是一个带有某种狡黠而不失善良本性的、已经适应城市生活的农民形象,这一点是以往文学史所没有的,具有突破性意义。 房伟:刚才张老师谈的这几点,我非常赞同。就小说给我的审美阅读感受而言,主人公曹大屯带有城市青年所缺乏的质朴、韧性。小说中的曹大屯,是一个充满好奇心的善良的人,他在城市中虽遭受了很多挫折,但这个人看起来一点也不猥琐,一点也不失败,相反给我们的感觉是一个“成长的少年”,在不断地去寻找事情真相,寻找人生意义。我想起了德国著名作家黑塞的成长小说:《彼得·卡门青德》。玉栋的这部小说,同样触碰到了我们内心最为柔软的一面。我觉得这个小说最打动人的还在于,这个人物心灵探索的力量。他总是在追求。他心甘情愿地去娶师傅的女儿,只为了心灵的救赎和内心的善良。他为这个女孩付出了情感和亲情,却一无所获。然而,这些失败,并不是人性本身的失败,相反,这些失败反而印证了现代化历史的无情和非人道的一面。我们很多类似题材的小说,结局总是“人投降了物质”,我觉得这种处理太过简单,把人类本身,特别是人类本身“获得认可的欲望”(黑格尔语)简单化了。这也反映了当代中国作家心灵的羸弱。我们的现代化的转型,其主题和结果就是理想败灭、破灭、幻灭,充满了挫折感、绝望感。而玉栋的这部小说,恰恰在成长小说的领域,弥补了这一缺点,这是有很大创新性的。那些真善美的东西,仍然能够找到一个立足价值点。但最后的结尾,我觉得让曹大屯变“油滑”了,去完全适应社会,阅读起来感觉到难受。当然,玉栋作为作家,他有跟我不同的看法。但从我个人角度而言,我觉得应该把小说原有的“劲儿”坚持到底。 马兵:我很欣赏这个小说的题目“年日如草”。据作者说他是读《圣经》时,偶然想到这个题目的。之前,我们如果提炼刘玉栋小说的关键词,毫无疑问应当是“土地”。这一次,他避开了土地,但实际上土地始终是作为一个影子出现的,他是写失去土地的人,所以他才赋予失去土地的人以“草”的形象。刚才房伟兄说的那个结尾,也是我曾有的困惑。但是后来与作者交流后,我就释然了,因为作者本人一再强调:他写这个小说是基于自己这二十多年对城市的一个观察。他特别想写出人心的变化来。而作为小说最核心人物的曹大屯之变,最能体现出作者赋予城市的那种意义来。是城市改变了人心?还是人心改变了城市?这是一个很辨证的关系。阅读的过程中我总是不由得就想到了沈从文在《长河·题记》中所说的话。沈从文1938年再回湘西,发现已经不再是几年之前他所看到的那个“湘西”了,他说正直的人心正在消失,这是他觉得非常可怕的东西。为什么那些水手、那些他一再歌咏的人,现在也都是以声色犬马作为自己的人生追求? 他写《长河》的目的,是探讨“民族品德的消失和重造”,首先是一个“消失”,所以他才来探索“重造”。我们对比《边城》和《长河》最大的感受,就在于《长河》的结尾里,他已经看到了“变”对“常”的威胁了。结尾处写夭夭和老水手看着天边的晚霞, 老水手说好看的都不长久,长久的都不好看。所以这个“变”已经来威胁“常”了。刘玉栋也是想从这个“变”来观察城市和人之间的关系。他想通过曹大屯形象的“变”, 来表达他对于都市很溃败的一种感受。《年日如草》,首先是指在城市里失掉土地的这些农民,就像草一样,风一吹来就倒,而奶