天麻钩藤饮治疗眩晕的mea分析.docxVIP

天麻钩藤饮治疗眩晕的mea分析 头晕是临床上常见的症状和疾病。眩是指眼花或眼前发黑, 晕是指头晕甚或感觉自身或外界景物旋转。二者常可同时并见, 均属于临床自觉症状, 可单独出现, 亦见于多种疾病的过程中。轻者闭目即止;重者如坐车船, 旋转不定, 不能站立, 或伴有头痛、胸闷、恶心、呕吐、汗出、耳鸣、肢体震颤甚则昏倒的临床表现。本病证可反复发作, 妨碍正常工作及生活, 严重者可发展为中风或厥证、脱证, 甚至危及生命。现代对于眩晕的治疗方法大多应用卧床休息的基础治疗联合病症的对症治疗、病因治疗。另外, 对于症状较严重的病症, 必要时可行手术治疗。但是对于部分眩晕患者西医的治疗效果并不明显, 且病情易于反复发作, 目前迫切需要明确的治疗方法和策略来解决。 中医理论认为眩晕的基本病理变化为虚实两端, 虚者为髓海不足, 或气血亏虚, 清窍失养;实者为风火痰瘀扰乱清空而发为眩晕。经过查阅大量的中医文献, 中医汤剂对于治疗眩晕病症, 缓解临床症状有一定的效果, 其中使用频率最高的汤剂为天麻钩藤饮加减方。对天麻钩藤饮在临床上治疗眩晕的有效率有不少临床报道, 但这些文献类型各异, 内容参差不齐, 判定指标不一, 到目前为止还未见到此方面具体疗效的详细系统评价。因此, 为了对临床上更加安全有效的应用天麻钩藤饮治疗眩晕, 有必要对天麻钩藤饮治疗眩晕的具体临床有效率和安全性进行系统评价, 为临床诊疗提供必要的参考依据。 数据提取和搜索方法 1.1 包括和排除标准 1.1.1 头晕目充,视物旋转 研究对象入选病例参照《中医内科学》诊断为诊断眩晕的标准:以头晕目眩, 视物旋转为主要临床表现, 轻者闭目即止, 重者如坐舟车, 甚则仆倒的文献;《临床疾病诊断依据治愈好转标准》诊断为高血压有眩晕临床症状患者的文献。 1.1.2 干预措施试验小组 试验组:标明用天麻钩藤饮治疗, 无论是否联合其他方法;对照组 :除外天麻 钩藤饮治 疗的其他治疗方法。 1.1.3 结局指标 结局指标包括有效率, 复发率, 不良反应和生活质量指标。 1.1.4 统计方法及统计结果评价 1文献临床试验设计不合理或不严谨 (例如临床研究设计不合理、样本资料交代不全, 样本计算有误, 结局评价指标不明确等) ;2统计方法选择错误;3重复发表文献以及会议摘要;4排除疗效评定标准不规范或未详细公布治疗结果的文献。 1.2 文献检索及检索情况 以“天麻钩藤饮 (#1) ”、“眩晕 (#2) ”、“眩冒 (#3) ”、 “巅眩 (#4) ”、“目眩 (#5) ”、“风眩 (#6) ”、“痰眩 (#7) ”、 “虚眩 (#8) ”作为主题词进行“#1And#2、Or#1And#3、 Or#1And#4、Or#1And#5、Or#1And#6、Or#1And#7、Or#1 And#8”的主题词和自由词的计算机检索, 检索数据库包括中国期刊全文数据库、重庆维普中文科技期刊数据库、中国知网数据库、中国生物医学文献数据库网络版、万方数据库和中国中医药期刊文献数据库在内的国内各大中文数据库, 交叉检索以防漏检或误检。 全部数据库的检索时间从建库至2013年3月31日。 考虑到目前中医药研究在外文发表的极少, 且大量的中文文献被重复翻译为外文发表, 故本次系统评价未检索外文数据库。各数据库的检索策略见表1。 2 学习方法 2.1 质量评价和数据提取 2.1.1 质量评价标准 纳入RCT的方法学质量, 采用Cochrane评价手册5.0评价标准进行质量评价:1具体随机分配方法;2是否采用盲法;3分配方案是否隐藏;4结果数据的完整性;5是否选择性报告研究结果;6其他偏倚来源。 2.1.2 偏倚风险的确定 采用Revman 5.0.2软件对随机对照试验的偏倚风险评估方法对纳入的临床文献进行严格评价, 评价条目共7条, 包括随机分配的方法、盲法应用、 结果评估的盲法、分配方案的隐藏、结果数据的完整性、有无选择性报道研究结果和其他偏倚来源等等。针对每一条目作出是、否和不清楚的判断, 如回答“是”则代表存在低偏倚风险;回答“否”则代表存在高偏倚风险;回答“不清楚”, 意味着不确定偏倚风险。偏倚风险评估由3位研究者首先独立完成并相互核对, 如有分歧, 则通过讨论达成一致意见后作出决定。 2.1.3 文献质量评价和信息提取 根据Cochrane Handbook文献评价标准评价纳入研究的方法学质量, 主要内容包括随机方法、隐蔽分组、盲法、不完整资料、选择性报告结果、其他可能影响结果真实性的因素等, 由3位研究者各自独立进行质量评价, 遇有不一致的评价结果时需由3人讨论解决, 意见一致后通过。针对中医药文献特点制订出一张统一的文献信息提取表, 主要包括纳入标准、排除标准、干预措施、对照措施、疗效判定指标、研究结果等, 并进行交