股东未履行出资义务的责任承担股东违反出资义务应向谁承担违约责任.docxVIP

股东未履行出资义务的责任承担股东违反出资义务应向谁承担违约责任 一、 我国股东违反出资义务所承担的责任 股东义务是公司创造的物质基础，也是实现股东身份的必要前提。为了保证公司资本的充实,维护公司整体利益,①各国立法对股东和公司发起人都规定了严格的出资义务和违反出资义务的责任。所谓出资义务是指股东应当足额缴纳公司章程中各自所认缴的出资额,它是股东基于其股东地位,为公司目的事业所负有的对公司之一定的给付义务。如果股东未按规定缴纳其所认缴的出资,即构成了出资义务的违反。 在学理上和实践中,可以从多种角度对股东违反出资义务的类型进行分类。结合本文主旨,笔者仅考察股东违反出资义务的时间点不同对违约责任的影响。按出资义务违反的发生时间不同,可分为公司成立前出资义务的违反和公司成立后出资义务的违反。在公司成立前即公司设立过程中,如果因发起人②未足额缴纳出资而导致公司无法设立,由于此时公司尚未成立,公司章程也未发生效力,所以,违反出资义务的发起人应当依据发起人协议或者公司设立协议的约定,向其他完全履行出资义务的发起人承担违约责任,此点应无疑问。但是,在公司成立之后,股东违反出资义务的责任承担,我国《公司法》相关规定存在不明确之处,尚值得进一步探讨。 我国关于股东违反出资义务的民事责任承担,③规定在《公司法》第28条第2款、第31条和第84条第2款、第94条第1、2款当中。其中关于股东履行非货币出资发生“掺水股”之价值高估时,无论有限公司还是股份公司,均要求该股东向公司补足差额,公司设立时的其他股东或者发起人承担连带补缴责任。对于这一规定,理论界和实务界均无疑义,本文亦排除对第31条和第94条第2款股东违反出资义务之责任的讨论。第28条第2款关于有限责任公司的股东出资义务规定: “股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”第84条第2款规定: “发起人不依照前款规定缴纳出资的,应当按照发起人协议承担违约责任。”第94条第1款关于股份有限公司的股东出资义务规定: “股份有限公司成立后,发起人未按照公司章程的规定缴足出资的,应当补缴; 其他发起人承担连带责任。”比较这三条规定,可以发现存在两个主要问题: 第一,关于股东违反出资义务的责任承担,有限责任公司和股份有限公司的规定是不统一的。二者的共同点在于都规定了未足额缴纳出资的股东对公司的补缴义务,不同点则在于有限责任公司规定了对其他股东的违约责任,股份有限公司规定了其他发起人依照发起人协议的违约责任和其他发起人的连带缴资责任。显然,两种公司组织形式上存在差异,但是在股东违反出资义务的问题上,都存在违反出资协议、设立协议、公司章程的事实,追究这种破坏股东契约和公司法人独立性的责任承担,应当是必要的。而且股东违反出资义务,理应负有违约责任,但为何对违约责任规定不一? 比如,第28条强调了有限公司的股东违反出资义务需向其他股东承担违约责任,但第84条只要求股份公司股东违反出资义务时按发起人协议承担违约责任,而承担违约责任的对象并未强调,完全自治。再比如,第94条对股份公司发起人之间负有连带补缴出资的责任之强调,符合公司法人独立性的基本特性,而有限公司股东之间则没有这种对公司缴资的连带责任,不知是一种立法疏漏还是认为不必要。 第二,现在回归股东违反出资义务的违约责任上。很显然,从立法的结构体系解释上看,第28条、第84条和第94条的规定均在公司设立阶段,这意味着股东若没有依照股东出资协议或者发起人协议的约定足额缴纳出资,在公司无法成立时,当然需要按照股东出资协议或者发起人协议的约定,向其他已经足额缴纳出资的股东承担违约责任。但综观第28条第2款、第84条第2款和第94条第1款,可以发现以下几点矛盾之处: 一是第28条规定的股东违反出资义务的违约责任到底是针对公司成立后的情形还是公司不能成立的情形? 如果是公司已经成立,未履行出资义务的股东当然要向公司足额缴纳出资,但为什么同时向其他足额缴纳出资的股东承担违约责任? 如果是公司未成立,向其他足额缴纳出资的股东承担违约责任以弥补其公司不能成立的损失是恰当的,但何须再向公司补足出资? 显然,第28条第2款的规定存在矛盾,股东违反出资义务的违约责任指向对象的合理性值得质疑。二是第84条第2款的规定只强调发起人的意思自治,强调发起人未按照公司章程记载的认缴份额出资,其需要按照发起人协议承担违约责任,但向谁承担违约责任,《公司法》没有明确要求。可以推断,依发起人的约定,违约责任基本上是对其他发起人的,而不会对公司。因此,也可以将第84条视同为第28条同样的规定。三是第94条第1款非常明确是针对股份公司成立后的情形,该条强调了发起人违反出资义务的,应当向公司补缴出资的责任和其他发起人的连带补缴责任,但却不要求对