关于中国农村贫困地区中小学教育研究的质的研究质的研究中的效度问题及其检验读《王小刚为什么不上学了》.docxVIP

关于中国农村贫困地区中小学教育研究的质的研究质的研究中的效度问题及其检验读《王小刚为什么不上学了》 王晓刚为什么不上学校？它是由北京大学教育与经济研究所所长、博士点带头人陈向明在1996年研究了中国中部农村贫困地区的具体案例。这项个案研究是一项有关中国农村贫困地区中小学重读、辍学问题大型研究的子课题。该报告采用的是质的研究方法, 是在自然环境下, 使用实地体验、开放型访谈、参与型和非参与型观察、文献分析、个案调查等方法对社会现象进行深入细致和长期的研究。这种研究通常以归纳法为主要分析手段, 在当时当地收集第一手资料, 从当事人的视角理解他们行为的意义和他们对事物的看法, 然后在这一基础上建立假设和理论, 并通过各种渠道对研究结果进行相关验证。 《王小刚为什么不上学了?》研究报告由问题的提出、研究背景、研究方法、研究结果、讨论等五部分构成。该报告通篇都在不断的反省和改进中进行, 并时刻保持对获取的信息的验证, 或许因为时间仓促等原因, 在讨论部分作者还是认为“研究结果肤浅和相互矛盾”、“对王小刚辍学这一事件中具体发生的事情还是不完全了解”, 这与质的研究方法本身的局限性也是有关联的, 因此, 笔者对质的研究方法的效度问题产生了浓厚的兴趣, 接下去就结合该报告着重讨论这个问题。 一、 研究的效度与对象的界定 一般的教育研究中的效度是指某件事基于事实或证据, 是“能够被证明的”。这里的效度包含两个概念, 内在效度和外在效度。内在效度是指研究结果能被明确解释的程度;外在效度则指研究结果被推广到其他总体条件、时间和背景中的程度。 在量的研究中, 效度包括两个方面的意思:一是测查什么特性, 二是测查到何种程度, 效度越高, 即表示测得结果越能显示其所测量的对象的真实性。 质的研究的“效度”不论是在概念定义、分类方法还是使用范畴上都和量的研究很不一样。质的研究关心的并不是量的研究所谓的“客观现实”的“真实性”本身, 而是被研究者所看到的“真实”、他们看事物的角度和方式以及研究关系对理解这一“真实”所发挥的作用。质的研究的效度指的是一种“关系”, 是研究结果和研究的其他部分 (包括研究者、研究的问题、目的、对象、方法和情境) 之间的一种“一致性”。当我们说某一研究结果是“真实可靠的”时候, 我们不是将这一结果与某一可辨认的、外在的客观存在相比较 (事实上这一“客观存在”并不存在) , 而是指对这个结果的“表述”是否“真实”地反映了在某一特定条件下某一研究人员为了达到某一特定的目的而使用某一研究问题以及与其相适应的方法对某一事物进行研究活动。 二、 价值判断的程序不规范 汉莫斯里认为效度应该是多元的, 我们应该抛弃对唯一效度的坚持, 承认效度的多样性、丰富性和变化性。结合马克斯威尔和其他学者的观点, 我们普遍把对效度分为四类: (一) 描述型效度, 指对外在可观察到的现象或事物进行描述的准确程度。 (二) 解释型效度, 指研究者了解、理解和表达被研究者对事物所赋予的意义的“确切”程度。 (三) 理论型效度, 指研究所依据的理论或从研究结果中建立起来的理论是否真实的反映了所研究的现象。 (四) 评价型效度, 指研究者对研究结果所作的价值判断是否确切。 在该报告中, 这四种效度都可能存在一定问题。由于受到研究者个人的社会地位、价值观念、思维方式、知识范围、心理特征、生理特征等因素的影响, 研究者对所观察到的事物的描述无法避免会出现偏差。北京大学的教授和偏远山区的学生、家长甚至是老师、校长的各方面差异都是显而易见的, 对同一事物的理解甚至同一句话、同一个词的理解都会存在差异。该研究中, 研究者和被研究者很难实现一种平等的关系, “所到之处都有各级领导陪同, 浩浩荡荡地开进村里和学校”, 这种“测不准效应”严重削弱了研究的效度。该研究收集资料采用的方法是访谈和现场观察。研究者与被研究者进行面对面的交流, 内容大部分是用录音机录下来, 个别非正式的谈话则是事后研究者凭记忆记下来, 交谈中方言听不懂的是请省教科所的人员帮忙。方言的问题和录音机的“研究效应”都对研究的解释性效度产生威胁。该研究中, 研究者访谈的对象只局限与当事人及其老师、家长、同学, 致使研究者忽略了这一事件所处的、文化、教育、社会现状, 影响了该研究的理论效度。在研究的过程中研究者往往会注意到那些对自己来说重要或有意义的东西, 而忽略他们认为不重要的东西。在这种情况下, 研究者通常会带着有色眼镜去看待被研究的对象, 有意无意的挑选那些可以用来支持自己观点的材料, 这样就会降低调查的评价效度。该报告也指出, 研究者假设了一个前题, 即“辍学是一个问题”, “假设学生都想上学, 而没有给被访者讨论学生不想上学的可能性”, 这也造成该研究的评价效度受到置疑。 三、 真实标准的“失真” 事实上,