我国我国中小型第三方市场结构对效率的影响.docx

我国我国中小型第三方市场结构对效率的影响 垄断理论是微观经济学的重要组成部分。从历史和现实来看, 中外许多经济学家对垄断基本上都是持否定和批判态度, 即认为它作为竞争的对立面, 必然扭曲市场机制, 妨碍技术进步和创新, 降低资源配置效率。处于垄断地位的企业作为谋求垄断利润的组织, 通过控制产量, 制定较高价格, 使消费者剩余减少, 引致社会分配不公平等等。正是基于这些看法, 传统及现代垄断理论依据福利经济学理论总是把垄断与资源配置低效率联系在一起。实际上, 这种观点是基于古典经济学的安全竞争假设前提而推演出来的, 而完全竞争又依附于一系列严格苛刻的条件, 如厂商规模小、产品无差异、生产要素自由流动、信息充分且对称、零交易费用、没有政府干预等。然而实践证明, 这些条件中的任何一个在现实中都很难同时具备。因而完全竞争使资源配置最优化的一系列结论便失去了可靠的现实基础, 以完全竞争为参照系来判断垄断优劣的做法也就失去了科学性。而作为完全竞争对立面的完全垄断在现实中也不存在。实践中大量存在的是介于二者之间的寡头垄断市场。重新考察垄断市场, 特别是寡头市场结构的效率成为一个重要的理论问题。寡头市场结构, 是指拥有少数几个厂商的市场结构。厂商数量要少到何种程度是由实践而不是理论决定的。但从原则上讲, 标准是厂商在决定他们自己的行为时, 是否要考虑竞争对手的行为。换句话说, 寡头的本质是厂商之间存在着被认识到的相互依存性。寡头市场结构的形成可以是寡头之间合谋的结果, 可称之为寡头垄断均衡;另外也可以是厂商高效率运作或者创新的结果, 尽管这种市场结构演化的一种趋势是市场集中度提高了, 但是只要寡头之间不进行合谋, 该寡头结构就属于是寡头竞争均衡的。寡头均衡并不必然都是寡头垄断的, 寡头竞争均衡更是寡头均衡的常态。寡头竞争均衡是市场自然演讲过程中厂商以高绩效赢得市场所产生的结果。寡头竞争均衡相对于完全垄断而言, 具有明显的行业效率促进优势。 一、 垄断的社会成本 寡头垄断均衡是寡头之间合谋的结果, 由于寡头合谋避免了面对面的竞争, 这使得寡头垄断均衡更趋向于安全垄断结构, 传统经济学通常将垄断市场结构与资源配置低效率相联系也主要是针对寡头垄断均衡而言的。具体来说, 寡头垄断均衡的效率损失主要表现为以下几个方面: 1.寡头垄断会产生社会总成本。因为个别寡头垄断厂商的利润最大化是通过市场瓜分实现的, 长期利润的诱惑使得寡头厂商愿意合谋限产, 并遵守合谋规定。无限次重复的古诺模型证实, 合谋是与每个厂商追求其贴现利润总和最大化相一致的。这使得合谋的存在具有了稳定性。这样合谋厂商通过共同降低产量可以把价格提高到超过竞争市场均衡水平以上, 从而增加厂商利润, 但限制产量造成了被称为“无谓损失”的社会总剩余的损失, 该损失被概括为垄断的社会成本, 即垄断状态下资源配置的负外部效应。 2.寡头垄断会产生X-非效率。因为寡头厂商合谋可以保持寡头的市场势力, 即在保持其垄断利润的同时, 通过采取掠夺性定价策略威胁潜在进入者, 令潜在进入者的预期利润为负, 这足以防止拥有同等或低级技术的竞争者进入市场瓜分垄断利润。而寡头垄断厂商由于缺乏市场竞争压力, 因而也缺乏实现成本最小化的积极性, 技术开发和设备更新的动力不足, 结果以高于其理论成本曲线的成本生产和供给产品, 表现为企业内部的X-非效率。另外, 在大公司中由于所有权与经营权相分离, 公司管理者会用其自己的目标代替所有者的经营目标, 在这种情况下, X-非效率也会出现。 3.垄断引致的其他损失。垄断者持有的高额垄断利润由于损害了消费者利益, 有关政府常会意欲采取反垄断措施力求改善这种情况。为保持其垄断地位, 垄断者常会投资于游说立法机构或管制当局。为维持其垄断地位而耗费大量现实资源。此种行为被称为是一种寻租行为。Poster认为:“获得垄断利润的机会将吸引人们把资源投在为获得垄断地位所作的努力上, 这些资源的机会成本也是垄断的社会成本。” 二、 垄断结构对资源配置的影响。在目的上,强调协调运作,发展企业需要进行多角化经营 寡头竞争均衡是市场结构长期演化的一种状态, 其主要特征之一是市场集中度的提高。按照哈佛学派的产业结构理论中的SCP范式, 市场集中导致市场势力, 而市场势力导致产量控制进而控制价格的行为, 而该行为必然会导致社会福利的净损失, 即降低了该行业的效率。而实际统计资料显示, 市场集中度越高, 市场竞争反而更激烈, 只不过此时厂商的竞争策略不再是一味地降低价格, 而是采取提高生产效率、提高产品质量、完善售后服务、加速技术和设备创新等竞争策略。最大的企业可能恰恰是最有效率的企业。寡头之间通过竞争可以提高产业效率, 主要表现在以下几个方面: 1.提高生产效率。垄断对生产效率的提高主要是通过规模经济机制