《补江总白客栈传》补校.docxVIP

《补江总白客栈传》补校 1、《补江总白猿传》基于汉代焦延寿的《易林》（坤寿）、《南山大蛇偷走我的妾》、《晋章华的自然史》、《甘宝的搜索》、梁任迪的《异传》等书中的一些关于猴子和女人的故事。内容是荒谬的。你可以清楚地看到它。没有必要讨论它。然而，传记中提到了某些历史事件。这是真的或假的？历代文学史家没有考证，所以有必要首先澄清。 《传》的开头说:“梁大同末,遣平南将军蔺钦南征,至桂林,破李师古、陈彻。别将欧阳纥略地至长乐,……。”《传》的结尾说:“纥妻周岁生一子,厥状肖(白猿)焉。后纥为陈武帝所诛。”对照一下史书,便发现问题了。 据《陈书·欧阳传》:“梁左卫将军兰钦之少也,与相善,故常随钦征讨。……钦南征夷獠,禽陈文彻,所获不可胜计,献大铜鼓,累代所无,预其功。钦征交州,复启同行”(《南史·欧阳传》同)。可见随兰钦南征者,乃欧阳询祖父欧阳,非父欧阳纥(《补江总白猿传》误兰钦为蔺钦,误陈文彻为陈彻)。 据《陈书·宣帝纪》:“(太建二年春)二月癸未,仪同章昭达禽欧阳纥送都,斩于建康市,广州平。”(《南史·陈本纪下》同)同书《欧阳传》附《欧阳纥传》:“伏诛,时年三十三。家口籍没。子询以年幼免。”从太建二年(570)逆推三十三年,欧阳纥生于大同四年(538)。大同纪元共十一年,“大同末”欧阳纥还不足八岁,绝不可能是兰钦的“别将”;也未结婚,更不可能出现白猿“窃”其妻之事(《补江总白猿传》误陈宣帝为陈武帝)! 《补江总白猿传》的作者心怀叵测,把欧阳黛改为欧阳纥,捏造白猿窃掠纥妻“生一子”之事以诬蔑欧阳询。 2是谁作《补江总白猿传》来诬谤欧阳询的呢?自宋至今,不少人对此进行过推测,如: 晁公武《昭德先生读书后志·史类·传记类·补江总白猿传一卷》:“右不详何人撰。述梁大同末欧阳纥妻为猿所窃,后生子询。《崇文目》以为唐人恶询者为之。” 胡应麟《少室山房笔丛·丁部·四部正讹下》:“《白猿传》,唐人以谤欧阳询者。询状颇瘦削类猿揉,故当时无名子造言以谤之。此书本题《补江总白猿传》。盖伪撰者托总为名,不惟诬询,兼以诬总。噫!亦巧矣。率更世但贵其书,而不知其忠孝节义,学问文章,皆唐初冠冕,至今了然史策,岂此辈能污哉?……” 鲁迅《中国小说史略》第八篇《唐之传奇文(上)》:“唐初又有《补江总白猿传》一卷,不知何人作,……(欧阳)纥后为陈武帝所杀,子询以江总收养成人,入唐有盛名,而貌类猕猴,忌者因此作传,云以补江总,是知假小说以施诬蔑之风,其由来亦颇古矣。” 汪辟疆《唐人小说》上卷:“唐时风气,往往心所不慊,辄托文字以相诟,如本传(《补江总白猿传》)及《周秦行纪》皆是已。李牛倾轧,或有所召。惟率更忠孝气节,冠冕唐初,文章书法,颉颃虞李。不知何以致此无妄之谤,斯足慨已。” 《补江总白猿传》是“恶询者”、“忌者”所作,这个意见是一致的,也是正确的,但此人是谁?欧阳询何以遭人“恶”、“忌”,“致此无妄之谤”?尚未有答案,今详为论证如下: 欧阳询,即在汉武帝以前,官犯及下官 《旧唐书·儒学传上·欧阳询传》:“高祖微时,引为宾客。及即位,累迁给事中。询初学王羲之书,后更渐变其体,笔力险劲,为一时之绝,人得其尺牍文字,咸以为楷范焉。高丽甚重其书,尝遣使求之。高祖叹曰:‘不意询之书名,远播夷狄,……’。”此传虽简,也可看出欧阳询在唐初的不平凡的地位:(一)是高祖旧友,(二)书名为武德朝之冠。旧唐书本传之外,还有几条值得注意的记载: (1)撰、书“开元通宝”钱文《资治通鉴·唐纪五》:“(武德四年七月)初行开元通宝钱,……命给事中欧阳询撰其文并书,回环可读。”(《太平广记,书三》引《国史异纂》作“开通元宝钱”)高祖命欧阳询撰、书开元通宝(开通元宝)钱文,意味着询之字体是唐初的标准字体,所以“人得其尺牍文字,咸以为楷范焉”。 (2)主编《艺文类聚》《唐会要·修撰》:“武德七年九月十七日,给事中欧阳询奉敕撰《艺文类聚》成,上之。”(《旧唐书·儒学传上·欧阳询传》作“武德七年,诏……”,误以奏上之年为下诏之年)《旧唐书·令狐德棻传》:“(武德)五年,迁秘书丞,与侍中陈叔达等受诏撰《艺文类聚》。”同书《孝友传·赵弘智传》:“初与秘书丞令狐德棻、齐王文学袁朗等十数人同修《艺文类聚》。”同书《儒学传上·欧阳询传》:“诏与裴矩、陈叔达撰《艺文类聚》一百卷,奏之,赐帛二百段。”《旧唐书·经籍志下·丙部子录·事类》:“《艺文类聚》一百卷:欧阳询等撰。”《新唐书·艺文志三·丙部子录·类书类》:“欧阳询《艺文类聚》一百卷:令狐德棻、袁朗、赵弘智等同脩。”欧阳询《艺文类聚序》:“皇帝……诏撰其事且文”(署“太子率更令、弘文馆学士、渤海男欧阳询序。”此衔乃贞观时询最终之官,系后人移改,非成书于太宗时)。侍中陈叔达、太子詹事裴矩虽官高于欧阳询,但《艺文类聚》由询主编、撰序、奏上,可见高祖对询之信任。