环境报道如何把握辩证手法.docxVIP

环境报道如何把握辩证手法 良好的环境新闻应同时具有科学新闻和文化社会新闻的特点。我们不仅要有一定的兴趣，能够巧妙地反映事件背后的文化背景，还要使用辩证方法。同时，在某些方面，报道事件的发展过程并不容易。 所谓辩证手法就是记者要找到报道对象之间存在的联系、它们之间的矛盾以及变化发展后的关系, 而不是用我们思维中的固定模式来下结论, 非此即彼, 非白即黑, 这点在环境报道中尤其重要。 而单纯就一篇稿件来说, 能否让人有读下去的兴趣很大程度上取决于作者讲故事水平的高低, 而往往故事的开头是否抓人是很考量作者功力的。 法新社5月25日播发的稿件《狼群活动猖獗, 中国牧民求救》, 就是较好地运用了辩证手法, 以一个充满悬念的开头而引出的一条环境新闻。 “德乐格日拄着木棍, 扫视着身边广袤的草原。可怕的敌人就潜伏在附近的什么地方, 但他只能以这根木棍保护自己的羊群。”德乐格日是什么人?他为什么要拄着木棍?可怕的敌人是谁?当这三个问题和法新社记者描述的画面一起浮现在读者脑海里时, 读者的阅读兴趣开始被引发上来了。 “它们晚上出来, 可我们从来听不到声音。等听到声音, 就是羊的惨叫声。到了那时候, 就太晚了。”第二段是直接引用德乐格日的话, 简单的描述, 其效果却不言而喻:继续加深悬念。 直到第三段记者才用了两句话交代事件由头, “狼群在内蒙古地区游荡。44岁的德乐格日原本养着40只绵羊, 但已经在狼群的偷袭下损失了6只。” 而这不仅仅是德乐格日一个人的战斗!记者十分巧妙地在第四、第五段加入背景, 中国政府对狼的态度, 由过去的“鼓励彻底消灭狼, 中国的狼几近灭绝”到如今“受到保护”而使牧民的羊群受到威胁, “牧民得不到足够的保护”。 狼群越来越多这到底是好事还是坏事?稿件援引政府报告和国家媒体的报道说, 种种迹象表明, 采取环保措施后, 狼的数量在不断增加。一切看上去都很顺畅:有故事, 有人物, 还有官方报告给出的结论。 记者如果就此搁笔, 好像也没什么问题。我们平常司空见惯的国内环境报道就是这样完成的:报道现象, 采访当事人, 找到权威部门说法, 得出结论。 这篇稿件的不寻常之处就在于, 记者没有简单地把政府报告给出的结论当成自己的结论, 而是试图从另外一个角度来解释为什么“狼群如此大胆”? “不过, 研究狼的动物专家高中信说, 情况可能恰恰相反。”“狼群之所以袭击牲畜, 是因为环境恶化、沙漠化加剧和人类侵入, 从而减少了它们可以捕食的猎物。” 专家和政府报告对狼群增多给出的是截然相反的结论。尽管没有给出明确的结论。但记者却通过多角度的剖析, 引导读者得出了自己的结论。 在篇幅上, 记者也是有所考虑的, 在引用政府报告和国家媒体的说法时, 记者用了一句话, 里面只有语焉不详的“种种迹象”和笼而统之的“环保措施”。给人感觉是泛泛而谈, 没有科学根据。 而给了动物专家高中信三个段落, 在交代身份时特别点明高是“研究狼的专家”, 事实清晰、论据充分, 让人信服。并且为了印证高中信“狼群可以捕食的猎物减少”的结论, 用了德乐格日谈到狼时的直接引语:“它们过去只捕杀野生动物。可是现在, 它们开始捕食家畜了。”并以此结尾, 不可谓不精心。 作者手头显然掌握了大量的资料, 从成吉思汗的骑兵到近年热卖的《狼图腾》, 把中国人同狼的历史渊源交代得脉络清晰, 读之让人深深思考的同时, 又觉兴味盎然。 由此可见, 好的环境报道绝不是单个现象或事件的解读, 而是要求记者用发展的普遍联系的手法对现象和事件进行全方位的剖析。 在我们身边这样的例子也很多, 举例说:如果某个城市夏天蚊子突然增多, 那一定是滋生蚊子的场所增加了。好的记者不会止步于此, 他会去采访市政部门了解是否最近市政项目增加, 坑坑洼洼的地方是不是比以前多了, 而这些会不会是由于当初市政统筹不到位呢?可能到这儿稿件才开始真正展开。