新时期刑事被告人脱逃案例分析.docxVIP

新时期刑事被告人脱逃案例分析 一、 脱逃罪的罪分 在国内外，所有依法审判和监禁的囚犯被视为严重侵犯统治秩序的犯罪。一般认为脱逃与隐匿犯人、湮灭证据、伪证、诬告等行为同属于妨害国家司法权的犯罪，而国家司法权属于国家重要法益，鉴于国家的不可侵犯性和国家对该国公众的重要性，对国家法益应当特别加以保护，因而对国家法益的犯罪，是严重的犯罪。1我国宋代《刑统》卷二八《被囚禁拒捍官司而走》规定：“诸被囚禁，拒捍官司而走者，流二千里，伤人者加役流，杀人者斩，从者绞。”“私窃逃亡，以徒亡论”，即依流徒犯在服刑期间逃亡论罪，按日记刑，“一日笞四十，三日加一等，过杖一百，五日加一等”。2明清时期，在法律就有在狱脱逃、在途脱逃、在配脱逃之分，其原因有贿纵、故纵、疏纵之分，脱逃后有为匪、行凶、拒捕、被获、自行投回之分，脱逃者也有一次、二次、三次之分，在不同的情况下，狱囚与管理者承担的罪责和责任也是不同的。3国外刑法上，广义的脱逃罪包括依法被拘禁人自行实行的脱逃（自行脱逃）和其他人使被拘禁人脱逃两大类。自行脱逃罪，又可以根据其手段轻重区分为单纯脱逃罪和加重脱逃罪。4各国(地区)因国情不同，在法律规定的宽严程度、量刑幅度上有所区别。例如德国刑法典第121条第（1）款规定，犯人聚众协力实施攻击监管人员、暴力脱逃、暴力协助他人脱逃的，可处以3个月以上5年以下的自由刑。5日本刑法典第6章规定了“脱逃犯罪”，是以国家的羁押权作为法益的犯罪。该章之罪分为自己脱逃罪（第97条、第98条）与使他人脱逃之罪（第99条、第100条、第101条）。(6)朝鲜1950年刑法第237条规定了以诡计实施脱逃犯罪的加重处罚。在美国刑法中，脱逃（escape）实际上有两种，一种是没有使用暴力（称一般脱逃），另一种是使用暴力（称突破监所）。6我国台湾地区2006年刑法第一百六十一条规定，“依法逮捕、拘禁之人脱逃者，处一年以下有期徒刑。损坏拘禁处所械具或以强暴胁迫犯前项之罪者，处五年以下有期徒刑。聚众以强暴胁迫犯第一项之罪者，在场助势之人，处三年以上十年以下有期徒刑。首谋及下手实施强暴胁迫者，处五年以上有期徒刑。前三项之未遂犯，罚之。”此条包括脱逃罪、暴力脱逃罪和聚众脱逃罪三项罪名。澳门1995年刑法第三百一十六条也规定了脱逃罪。根据我国现行《刑法》第三百一十六条第1款之规定，刑事被告人脱逃行为符合犯罪构成要件时，成立脱逃罪。由此可见，脱逃者无论在历史还是现代国家统治者看来，其脱逃行为都是对国家作用和法律权威的严重蔑视，大多会受到法律的惩罚。 时至今日，脱逃这一传统型犯罪仍然屡禁不绝。针对我国刑事罪犯、犯罪嫌疑人及刑事被告人羁押与押解的特点，我们截取在羁押与押解安全相对薄弱的人民法院刑事被告人羁押看管与押解环节，结合近十年间刑事被告人脱逃案例，分析脱逃犯罪的新特点及发展趋势，探求预防及控制该类犯罪行为发生的有效措施，切实保障人民法院刑事审判安全，维护国家刑事司法秩序。 二、 刑事被告人脱逃情况 刑事被告人脱逃是指依法被羁押或处于押解状态的刑事案件被告人，在人民法院刑事案件审理阶段逃离羁押看管场所、脱离监管人员监管的行为。根据我国刑法的规定，脱逃行为的主体根据依法被关押的事实和理由，具体包括以下几类：（1）被拘传的犯罪嫌疑人、被告人。（2）被拘留的现行犯或者重大嫌疑分子。（3）被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人。（4）被人民法院判决有罪并判处必须通过关押来执行刑罚的罪犯。7概括来说，脱逃行为的主体主要是有三类人：刑事罪犯（已决犯）、犯罪嫌疑人和刑事被告人。在我国，罪犯的羁押一般交由监狱机关和公安机关看守所等专业的监管机构负责，犯罪嫌疑人的羁押一般也交由公安机关看守所负责，这些机构拥有专业的监管设施与充足的监管人员，相对比较安全。而进入刑事诉讼审判阶段的刑事被告人虽然大多时间也由公安机关看守所负责羁押，但其要参与刑事审判，必须被押解到人民法院法庭受审。刑事被告人自公安看守机关提押出来参与庭审直到再被还押回公安看守机关这一过程属于一种动态过程，这一过程也是刑事被告人脱逃高发阶段。据不完全统计，自2001年至2010年十年间，我国各级人民法院共发生刑事案件被告人脱逃事件30余起，涉及全国十多个省的中级、基层人民法院。通过对近十年来刑事被告人脱逃案例的分析，我们发现该类犯罪具有如下特点： （一） 其他非暴力性脱逃案件 所谓暴力性脱逃行为，是指使用暴力或以暴力相威胁而实施的脱逃。所谓非暴力性脱逃行为，是指犯罪人在实施脱逃行为时没有采取暴力或以暴力相威胁的方法，具体存在以下几种表现：（1）隐蔽性脱逃与公然性脱逃；（2）乘人不备脱逃与强行挣脱脱逃；（3）室外伺机脱逃和损坏监管设备戒具脱逃；（4）只身空手脱逃和携带凶器脱逃；（5）突发性脱逃和预谋性脱逃。8近十年来发生的刑事被告人脱逃案件中，绝大多数属于非暴力性脱