基于网络文本分析的旅游目的地的形象感知研究——以五台山景区为例.docxVIP

PAGE 2 基于网络文本分析的旅游目的地的形象感知研究——以五台山景区为例 　　内容摘要：旅游目的地形象已经成为旅游研究的新热点，本文首先对形象的概念进行了剖析，随后，基于“认知-情感”模型，以五台山景区为研究对象，通过使用八爪鱼与ROST CM6.0软件对网络文本进行采集并分析旅游者对五台山旅游目的地形象的正面感知因素与负面感知因素，了解五台山景区吸引力与存在的问题。并提出建议。 关键词：旅游目的地形象感知; 认知形象；情感形象；五台山旅游景区 一、引文 　　形象（image)是人们对所认识感受的事物的个人的、臆断的、词项性的理解。即使在游客的角度来看，旅游者对目的地印象、期待值、情感相互作用后的导致的综合结果被认为是旅游目的地形象。但实际上并没有从“image” 的观念中分离出来，认为旅游者感知的情感表达是旅游目的地形象，仍归于旅游者的感知形象范畴。旅游地形象的研究起始于上世纪70年代，1971年Hunt从主观臆断的立场进行解读，旅游目的地形象定义为人们对于非居住地的印象，并强调了对于开发旅游目的地时形象的重要性，并进一步认为旅游目的地形象应当归纳为意识范畴当中；; Embather、Buttle研究认为在评估旅游目的地形象中起到至关重要作用的是认知和情感这两个方面;Fakeye认为游客在形成旅游目的地印象会主观的挑选出符合自己内心期待的影像;Chen、Tsai研究认为游客对旅游目的地实际情景的感知会形成旅游目的地形象。此外，部分学者还提出了旅游地形象概念的理论架构如“认知-情感”二维模型，使后续相关研究拥有了稳固的理论基础。因而，本文将基于“认知-情感”理论，通过维度分析旅游地形象的构成进行刨析，旨在对于旅游地形象概念的可操作性进行进一步提升，并为后续旅游地形象的本质测定和评估研究提供理论依据。 二、相关研究综述 1.旅游目的地形象感知研究进展 　　国外学者：1971年Hunt从主观臆断的立场进行解读，旅游目的地形象定义为人们对于非居住地的印象，并强调了对于开发旅游目的地时形象的重要性，并进一步认为旅游目的地形象应当归纳为意识范畴当中；次年Gunn将旅游目的地形象的形成构成了一个具体的理论架构；在1977年Lawson、Bond-Bovy 等学者指出了人们对于具体事件或地方的认知、印象、偏好和情感的表达实际上就是旅游目的地形象；两年后Crompton在这个的基础上进一步进行了改善，认为旅游目的地形象是个人对于具体事物、事件、行为所持有的感觉、印象和信念的总和；Embather、Buttle 研究认为在评估旅游目的地形象中认知和情感这两个方面会起到的作用十分重要;1991年Fakeye认为游客在形成旅游目的地印象会主观的挑选出符合自己内心期待的影像;Chen、Tsai研究认为游客对旅游目的地实际情景的感知会形成旅游目的地形象。 　　国内学者：国内学者在上述研究的研究的基础上，旅游目的地形象进行研究在20世纪90年代末开始，包括但不仅限于旅游目的地形象的影响因素、形象传播。保继刚认为在影响因素方面游客的感知会受到感知距离的远近和旅游目的地的人文环境、自然环境等因素的影响;吴必虎认为游客的基本属性、距离和事件等因素会进一步影响到旅游者的感知;邓祝仁认为游客对于目的地总体的、具象的等现实感知的一种理性的综合形象就是旅游目的地形象;李蕾蕾认为旅游地形象的认知会随着旅游目的地距离的远近而不断变化;谢朝武在目的地形象传播方面表明了组织的旅游地形象规划的新形式;崔红红提出选择合适的图文会对旅游目的地形象进行宣传;赵建楠以武汉市为例，通过测量在传播过程中旅游地形象研究，提出对了怎样对武汉形象的进行塑造。 　　综上，我们不难发现在对于旅游地形象的研究中，国外学者对旅游地的形象研究侧重研究旅游者在游历前和游历后的两个阶段。在国内学者方面，他们更多从旅游地的客观影响、要素分布、游客体验等方面进行研究和探索。 2. 国内关于五台山旅游景区研究进展 　　在2001年，余昀, 吴攀升通过对五台山的资源特点,开发条件,现状发展进行客观分析,并依此提出了可行性的措施和未来设想。孙爱丽,王晞.分析了五台山的佛教文化、宗教旅游的发展现状,并在此基础上提出了发展五台山宗教旅游措施。牛仁亮,毕晋锋提出了如何更加全面提升五台山景观文化遗产可持续发展的三大策略。王赞赞, 冯文勇, 张晋华系统的分析出14项影响旅游者选择五台山风景区作为目的地的因素。王国锦在生态文明视角下对五台山环境变化与再次修复工作提出相应的解决措施。CHENG Zhanhong通过研究各样本分布情况与影响因子之间的关系探究了五台山酒店从业者的低碳认知水平。 　　综上，国内对五台山景区的研究主要集中于规划、可持续发展和景区生态方面，而对旅游目的地形象游客感知的研究较少。 3.概念界定 3