西方审美现代性的耻俗.docxVIP

西方审美现代性的耻俗 在人们的知识中，审美现代性是通过对现实的批判和拒绝而建立的，代表着优雅、永恒、超越、批判、神圣和高贵。抗拒粉丝。这样一来,把审美现代性与媚俗联系起来,看似风马牛不相及或不伦不类。但表象往往容易迷惑人,习以为常的看法常常经不起推敲,这就要求我们回到现实、实践中,求得对这些问题的正确理解。同样,对西方审美现代性的研究也是如此。如果我们本着尊重事实、实事求是的原则,从西方审美实践的实际出发,就会发现审美现代性远没有我们想象得那么简单、纯粹,相反,它与功利性有着千丝万缕的联系,甚至还表现出媚俗的面相。当然,作为一个多面的、多层次的、复杂的综合体,审美现代性具有多重属性,只有把这些属性都统一起来,我们才可能获得一个完整的认识,再做出分析评价。本文不是对审美现代性的全景式的研究,通过聚焦于其媚俗的侧面,以期掌握其全貌。 一 西方现代性的概念构成 任何研究都必须建立在一定的基础之上,对概念作必要的界定便是这样的基础性工作之一。本文的主要目的是为了研究西方审美现代性的媚俗性,因此,为了保证研究的有效性,应该首先对涉及该论题的两个重要概念即西方现代性、西方审美现代性和媚俗性做出明确的界定,在清理了这些概念的含义之后,然后再研究西方审美现代性与媚俗的关系。 西方现代性研究的复兴发生于上个世纪六七十年代之后,其主要原因在于:后现代主义的兴起引发了对现代性之局限的重视;学术界对现代化理论的反思。实际上,西方现代性已经有几百年的历史了,而且,对西方现代性的研究几乎也有同样的历史。但新的历史条件催生了有鲜明时代特色的研究,现代性研究的复兴不但存在着诸多的新鲜之处,而且迅速成为学术的“宠儿”,几乎所有的研究都可以与现代性拉上关系。随着现代性研究的复兴,现代性概念也开始流行,并发展到白热化的地步。现代性概念跨越了社会、政治、经济、文化和日常生活等领域,关涉到社会学、哲学、伦理学、文艺、美学等学科,并具有跨学科和反学科性的性质,关注点、研究视角和学科的不同导致了对现代性的多重阐释。这样,学术界对现代性概念的解释就充满了差别、不同和矛盾,很难得出一个统一的、能够为多数人接受的定义,甚至可以说,现代性已经成为无法穷尽其意义的“语义簇”。尽管如此,我们还是能够从众多的定义中梳理出一些共识,再进一步研究现代性问题。 为了行文的方便,这里需要说明两点。第一,在西方现代性的概念史上,“现代性”概念的家谱可以追溯到“现代”这个词,这个词在公元5世纪就存在了,但“现代性”概念的出现和界定则是西方社会进入现代以后的事情了,波德莱尔(Charles Baudelaire)的现代性概念具有里程碑式的意义,他界定的实际是西方审美现代性,他敏锐地抓住了现代审美的求新、求异的特点,正是这一点标志着现代审美实践的出现,而且他的界定对后来的现代性研究影响深远。第二,西方主流学术界通常把西方现代性分为社会现代性(或启蒙现代性、资产阶级的现代性)和审美现代性,并且强调二者之间的矛盾、对立和互补性。法国的现代性研究专家瓦岱简洁地表述了这两种对立的现代性:“一是波德莱尔的‘现代性’(它属于审美定义的范畴,涉及美学思考的范围),二是普遍意义上的现代性(历史的、社会学的、哲学的等等),它促使我们提出了涉及我们文化的最重大的问题,我们对我们文化的反思并没有结束。”不少学者接受了这种区分和思路来研究现代性问题,其中,美国学者马泰·卡林内斯库(Matei Calnescu)的影响较大并具有代表性。卡林内斯库区分并细致地洞察出两种现代性的具体含义,资产阶级的现代性强调“进步的学说,相信科学技术造福人类的可能性,对时间的关切(可测度的时间,一种可以买卖从而像任何其他商品一样具有可计算价格的时间),对每个人来说理性的崇拜,在抽象的人文主义框架中得到界定的自由理想,还有实用主义和崇拜行动与成功的定向”——作为中产阶级的价值观推动了西方社会的现代化;而审美现代性则“厌恶中产阶级的价值标准,并通过极其多样的手段来表达这种厌恶,从反叛、无政府、天启主义直到自我流放”48。卡林内斯库认为,在19世纪上半叶,这两种现代性之间出现了分裂,即审美现代性对资产阶级现代性进行了公开的反叛和否定。他的看法基本上反映了西方现代性的实际,并得到了许多学者的认可。鉴于此,本文也类似地区分了两种现代性,并在这种框架下研究西方审美现代性与媚俗的关系。 西方现代性与西方审美现代性关系密切,离开了西方现代性既无法说明西方审美现代性的起源、发展和特征,而且,这两个概念属于一种“家族相似”类型的概念。因此,这里有必要首先做些概念上的清理工作,再进行本论题的研究。 首先,本文结合国内外学界对现代性的解释,对西方现代性、西方审美现代性进行了界定。从现代性概念的多数定义看,西方现代性是对西方自16世纪(最早不超过15世纪)开始的社会、文