两种材料内置裂隙的三维始裂过程及破坏状态.docxVIP

两种材料内置裂隙的三维始裂过程及破坏状态 0 表面裂纹变形破坏研究 裂缝位于岩体中。裂缝的破裂和扩展过程控制着周围应力场的适应、破裂区域的发育和岩体的能量释放。为了便于分析，在以往的岩体褶皱研究中，为了避免混淆与实际岩体变形特征相关的多层面信息，将断裂岩体简化为二维模型。然而，这种简化的二维模型并不能充分反映岩体的三维缺陷过程，并不可避免地影响对技术岩体强度和稳定性的正确分析和评价。为了保持实际岩体的变形和开裂机制，相关研究必须扩展到三维模型。 最早的三维裂纹的破裂实验结果由Erdogan和Sih G C给出,并提出最大拉应力准则进行了分析.Knauss开展纯Ⅲ型断裂实验,观察到裂纹前缘的准螺旋状破裂现象.Sih G C于1973年提出最小应变能密度准则,分析三维裂纹的始裂状态.Adams和Sines用PMMA通过机械方法预制三维裂纹在单轴加载条件下观察扩展特征.滕春凯等、尹祥础等在玻璃、有机玻璃、大理岩板中预制闭合型表面裂纹,开展压缩条件下Ⅱ-Ⅲ复合型破裂实验,亦观察到准螺旋状破裂现象,并发现裂纹扩展过程中的自组织现象.Dyskin A V和Germanovich L N等采用透明材料(有机玻璃、CR-39树脂和Columbia树脂等)研究了单、双轴加载条件下内部币形裂纹扩展问题,描述了包裹状翼裂纹(wrapping wing-crack)的几何特征(图1(a)),并进行了初步的断裂分析.葛修润等采用在模型材料中预置内部裂纹的方法,开展了内置裂隙CT实验研究,分析了三维裂纹扩展的CT参数特性.郭彦双、Wong等[15,16,17,23,24,25,26]在实验中发现辉长岩、砂岩等天然石材中表面裂纹的新扩展模式———反翼裂纹(anti-wing crack,即裂纹扩展方向与翼裂纹扩展方向是相反的),给出表面裂纹倾角与起裂应力之间的关系,并定性分析了反翼裂纹的断裂机理.刘力强、刘培洵等采用多种观测手段,开展了房山花岗闪长岩中的表面裂纹扩展实验,研究岩样表面拉、剪应变集中区与反翼裂纹扩展之间的关系. 尽管三维裂纹的研究取得了一定的进展,但是,由于实验手段和数学上处理的限制,三维裂纹变形及其破裂过程的实验与理论研究仍存在很多问题:(1)以往的研究仅描述了三维裂纹起裂的形貌特征,并未对椭圆形裂纹的三维起裂过程和破裂状态进行研究.二维裂纹的起裂点始终在预制裂纹端部,而三维裂纹的边界为曲线(矩形裂纹的边界为直线),起裂点的必然发生在这条边界曲上,但有关内置椭圆形裂纹边界上的最初起裂点的研究未见报道;(2)在三维破裂研究中,通常使用冰冻有机材料(有机玻璃、树脂、硅玻璃等)和无机材料(天然岩石、砂浆、陶瓷),前者是透明的均质材料,后者则是非均质材料,这两种类型的材料中三维裂纹的扩展过程和破裂模式有何差异并不清楚;(3)Dyskin分析币形裂纹扩展时,仅考虑了Ⅰ型和Ⅱ型复合型断裂模式,属于近似分析结果.而Sih提出的最小应变能密度准则虽然考虑了裂纹前缘的三维应力场,但在计算中未考虑Ⅲ型断裂模式的引起的破裂面的三维扭转效应,仅可视为准三维分析结果.而且,Sih所获得的单轴压缩条件下椭圆裂纹起裂状态与实验结果不符,如图1(b)所示. 综上,研究三维裂纹起裂和扩展过程,对于了解和认识裂纹周边三维应力场的调整和能量释放过程,研究裂隙岩体的三维断裂机制具有重要的理论和实际意义.研究不同材料三维断裂的差异,对于评价各类工程岩体稳定性和设计施工中采取合理的锚固措施具有很强的工程指导意义.因此,针对以往研究中仍存在的上述问题,采用两种不同类型的实验材料,实验研究了内置椭圆形裂纹的起裂、扩展过程和最终的破裂状态和裂纹三维扩展过程中的声发射特征,并基于三维断裂理论分析了不同材料中内置裂纹的三维始裂状态. 1 实验过程 1.1 材料物理性能 为对比分析均质材料与非均质材料中三维裂纹扩展模式的异同,我们试制了两种实验材料.第一种以新型不饱和聚酯树脂为主料,掺入一定量的固化剂和促进剂进行拌和均匀,在特性的条件下养护24小时即可固化成型,透明性很好,实验过程中可清晰的观察到内部裂纹的扩展形貌,相关成型工艺已申请国家专利.该材料冷冻到-10℃时便呈现脆性破裂特征,实验中为获得良好的脆性,将试样冷冻至-30℃,并在此温度下的评价其力学性能.第二种是以水泥砂浆为主料,拌和过程中掺入适量的早强剂、高效减水剂等外加剂,拌和均匀后固化成型,在特定的湿度和温度条件下养护7天后进行实验.两种材料的物理力学指标如表1所示. 1.2 内部裂隙模型 实验中,采用统一的钢制模具浇注试样,固化后试样尺寸为70 mm×70 mm×140 mm(W×D×H),采用聚酯薄膜构造内部裂隙,厚度为0.1 mm,形状为椭圆形(半长轴a=10 mm,半短轴b=5 mm).构造裂隙用细棉线悬吊法固定在模具内(裂