农村社区主客观宜居性评价指标体系构建与实证研究.docxVIP

农村社区主客观宜居性评价指标体系构建与实证研究 0 宜居性研究视角下的宜居社区空间 “居住能力”一词首先由西方工业化国家提出，强调了城市的适应性、可持续发展理论、生活环境理论和生态城市理论。国内外众多学者构建评级指标和度量标准虽有差异,但都认为宜居城市应该是适宜人类居住,宜人的自然生态环境,以及和谐的人文社会环境的有机结合［4-6］,且至少包括6个评价标准: 经济发展度、社会和谐度、文化丰厚度、生活舒适度、景观宜人度和公共安全度［7］。有学者认为宜居的内涵会随着个人的价值观、生活方式、社会地位和历史背景发生改变［8-9］,宜居的度量还受到GDP和CPI的影响［10］。 随着研究领域和关注空间的扩展,宜居性研究已不仅局限于城市规划和建设,社区空间在 “宜居” 进程中逐渐占据重要地位［11］。目前,宜居研究可以分为3个层次,城市间宜居性评价,城市内部不同街区、社区的宜居性评价,以及农村社区宜居性评价。由于尺度差异,宜居社区应更关注小尺度,侧重与日常生活息息相关的问题。目前对农村社区宜居性研究较少,且评价指标也尚无统一标准。农村宜居社区是生产生活所需的物质和非物质条件有机结合的动态复杂系统。宜居农村社区可定义为自然与社会人文环境良好,居民安居乐业,良好的教育和医疗条件,日常生活和出行便利,地方文化特色鲜明,安全充分保障的农村地域空间［12-14］。“宜居性理论”通过人类普遍需求( 绝对指标) 来衡量生活满意度, “比较理论”通过与过去生活质量相比( 相对指标) 来评价现有生活的满意度［15-16］。而客观评价和主观评价相结合的方法,应该是最为合理的评价途径。将宜居建设客观评价和村民满意度主观评价相结合, 由结果不一致性能评判农村社区宜居的建设与村民意愿之间是否存在偏离,偏离的内容与程度,以及导致偏离的原因［17-18］。 美国心理学家马斯洛提出层次需求理论,该理论将人类需求从低到高,按层次逐级递升分为: 生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求以及自我实现需求［19］。本研究以此需求理论为指导来设计主客观指标,通过研究京郊农村社区宜居性,分析其主客观宜居性评价差异,农村社区内部宜居性空间分异,以及个体属性与宜居性满意度评价的关系等来揭示农村发展与社区宜居性之间的关系,为农村社区的规划和新农村建设提供参考和建议。 1 指标建设和数据采集 1.1 两目标层的选取 在参考城市人居环境评价体系及有关农村宜居性研究结果的基础上［20-22］,依据马斯洛需求层次理论,构建京郊农村社区宜居性评价指标体系。体系中包括自然条件、建设水平和人居环境3个目标层, 因研究区域———延庆县大榆树镇的管辖范围小,各村地形、气温、降水等自然背景相近,因此着重考虑建设水平和人居环境这2个目标层。建设水平反映了村镇和村民的经济物质水平,人居环境则体现了社会文明程度。2个目标层共选取居住条件、公共服务设施、交通可达性、收入情况、生态环境、安全、 人文环境和民主建设8个因子层( 表1) 。 宜居性评价包括客观评价和主观满意度评价,且主客观评价体系选取的目标层和因子层相同。其中客观评价指标中居住条件、公共服务设施、交通可达性、收入状况和生态环境对应生理需求; 安全指标对应安全需求; 人文环境对应社交和尊重需求; 民主建设对应自我实现需求。主观评价指标中也有一定的对应关系。 1.2 调查对象满意度分析 以北京市延庆县大榆树镇为主要研究区域( 图1) ,采用随机抽样方法,抽取所辖25个行政村的常住村民进行问卷调查,被调查对象的构成如表2所示,其中不包括短期停留的群体,以保证被调查对象对其居住情况的了解程度,共获取调查问卷160份,有效问卷155份,有效率为96. 9% 。 对指标层评价采取层次分析和统计方法,要求被调查者的回答为很满意、满意、一般、不满意或非常不满意,分别赋予5、4、3、2、1的分值,对各指标求和取平均算出指标得分,将评价得分归一化为百分制。 再对同一因子层下的每项指标进行算术平均求得各因子得分。基于农村社区宜居的基本理论、宜居性评价体系,运用统计软件SPSS16. 0对农村社区宜居性进行定量分析,统计公式如下: 式中: Ai为指标体系各因子层得分; n和m分别为各因子层下指标数和该指标所调查对象数; Vj为各指标得分; Sk为调查对象的单个指标得分。 样本信度反映问卷调查的可靠性,是研究测量结果的内部一致性程度。本研究采用克朗巴哈Cronbach的一致性系数( α 系数) 来分析信度。通过SPSS16. 0统计软件对问卷数据进行可靠性分析,得到客观评价和主观满意度数据的 α 值分别为0. 428和0. 655。一般认为 α 为0. 4 ~ 0. 5表示数据可信,为0. 6 ~ 0. 7表示数据很可信,因此本问卷的设计可靠性较高。 2 评估结果和分析 2.1