关于解释三的辨析.docxVIP

关于解释三的辨析 《最高人民法院关于适用《刑法》有关问题的解释（3）》（以下简称解释3）公布后，媒体和公众引起了广泛的关注，并对社会生活产生了一些意见。笔者发现, 其中很多属以讹传讹, 没有仔细研究婚姻法及之前的系列解释, 甚至没有正确理解“解释三”本身的含义。笔者就公众对“解释三”的误解作一辨析, 并提出几点妇女保护权益的具体建议。 一、 产证登记在夫妻一方的出资,应认为其符合以下三 关于父母出资购房, 很多人认为这是一项全新的规定。事实上, 这条规定早已有之。“解释三”规定的大意是:婚后一方父母买房并登记在一方名下, 房子归该一方;双方父母都有出资但登记在一方名下, 一般为按份共有。 (第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产, 产权登记在出资人子女名下的, 可按照婚姻法第十八条第 (三) 项的规定, 视为只对自己子女一方的赠与, 该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产, 产权登记在一方子女名下的, 该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有, 但当事人另有约定的除外。) 这一规定事实上就是婚姻法及其司法解释精神的延续, 而不是转折或变更。2003年12月公布的司法解释规定, 婚后一方父母为夫妻购置房屋出资的, 视为对双方的赠与, 但父母明确表示赠与一方的, 视为对一方的赠与 (《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释 (二) 》第二十二条当事人结婚前, 父母为双方购置房屋出资的, 该出资应当认定为对自己子女的个人赠与, 但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后, 父母为双方购置房屋出资的, 该出资应当认定为对夫妻双方的赠与, 但父母明确表示赠与一方的除外。) 该条规定虽然讲的是“出资额 (钱款) 在明确表示赠与一方时视为对一方的赠与”, 但将该规定意思进行扩展延伸, 即假如婚后父母全额出资购房, 并将房屋登记在自己子/女的一方名下, 则登记在一方名下的行为可以推定为“赠与一方”的意思表示, 该出资款应视为对一方的赠与, 因此, 其房屋产权也应当归一方所有。这个结论, 正好就是“解释三”表达的意思。 司法实践中, 很多地方法院, 即使在“解释三”出台前, 就是按照这个思路裁判案件的。如2004年上海市高级人民法院的指导意见认为, 婚后父母出资并登记产证在自己子/女一方名下的, 该出资应认定属一方个人所有 (上海市高级人民法院《关于适用最高人民法院婚姻法司法解释 (二) 若干问题的解答 (一) 》 (沪高法民一25号) 五、父母为子女结婚所给付的购房出资, 是否均构成对子女的赠与, 当事人婚后, 父母为双方购房出资, 产证登记在夫妻一方名下的, 是否可认定父母的购房出资是明确表示为向夫妻一方的赠与?答:……实践中, 对于夫妻婚后父母出资购买房屋产证登记在出资者自己子女名下的, 从社会常理出发, 可认定为是明确向自己子女一方的赠与, 该部分出资应认定为个人所有;若产证登记在出资人子女的配偶名下的, 除非当事人能证明父母出资当时的书面约定或声明, 证明出资者明确表示向一方赠与的, 一般宜认定为向双方赠与为妥。该部分出资宜认定为夫妻共同所有) 。这个2004年提出的指导意见跟“解释三”几乎没有区别。 二、 产权保护的意义 “解释三”规定, 婚前一方支付首付并贷款, 婚后共同还贷的, 但产证登记一人, 房产仍归个人所有 (第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同, 以个人财产支付首付款并在银行贷款, 婚后用夫妻共同财产还贷, 不动产登记于首付款支付方名下的, 离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的, 人民法院可以判决该不动产归产权登记一方, 尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分, 离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则, 由产权登记一方对另一方进行补偿。) 很多媒体及公众, 尤其女性, 对此条款惊讶诧异, 认为这一规定让为家庭奉献了10年、20年甚至更多的女性, 一旦离婚很可能被扫地出门而得不到相应补偿。还有专家认为“这已如同直接颠覆了‘同居共财制’, 国家以司法解释的形式, 强力介入家庭关系, 导致原有财产关系模式发生重大变化”。事实上, 这样的认识, 一则说明对之前的规定不了解;二则对“解释三”本身的理解不全面。 首先, 婚前财产归各自所有, 这是婚姻法明确规定的, 并且不因婚姻关系的存续而转化为共同财产 (最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 (一) 第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产, 不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外) 。因此, 如果一方贷款并在结婚前已经登记为个人产权的, 则该房屋已成为婚前财产, 结婚或还贷不影响产权归属, 这一点应无争议。司法实