不同锻炼强度对大学生心理健康的影响.docxVIP

不同锻炼强度对大学生心理健康的影响 近年来的许多研究表明，学生的心理状态是担心的。对大学生的心理健康问题不加以研究解决,将影响我国高等教育面向21世纪全面健康型人才培养目标的实现。提高大学生的心理健康水平是教育学和心理学值得探讨的问题。体育锻炼作为一种提高心理健康水平的手段已逐渐被人们认可。而锻炼方式与个体锻炼的心理效应密切相关。笔者通过调查的方式,着重探讨运动强度对心理健康水平的影响,以期通过体育教育学手段,为改善大学生心理卫生状况提供锻炼方法上的依据。 1 对象和方法 1.1 研究对象的选取 根据分层抽样原则,从安徽师范大学13个专业中随机抽取一～四年级学生为研究对象,发放问卷1 500份,回收1 380份。其中男生657份,女生723份;年龄17～24岁。 1.2 方法 1.2.1 研究工具 心理健康状况自评量表(SCL-90),主观体力感觉等级量表(The Rating of Bercived RPE)。 1.2.2 测试方法 采用团体测量的方式进行,测试由受训的教师主持,在答卷之前,主试要求被试者仔细阅读指导语,并严格按照指导语作答。 1.2.3 处理数据 全部数据由Foxpro 5.0软件处理完成。 2 结果与分析 2.1 大学生不同强度锻炼的学习效果 根据运动后即刻主观体力感觉等级量表(RPE),把锻炼强度分为3个主观负荷强度等级,即:A(RPE 7～10),运动后即刻感觉非常轻松或很轻松:B(RPE 11～14),运动后即刻感觉尚轻松或稍累;C(RPE 15～19),运动后即刻感觉累、很累或精疲力竭。方差分析显示,在躯体化、抑郁、焦虑、敌对等因子得分上,A强度和B强度锻炼的大学生分别低于C强度锻炼和不锻炼的大学生;A强度和B强度锻炼的大学生的强迫因子得分低于C强度锻炼的大学生(P0.05);在人际关系、恐怖、偏执、精神病性等因子得分上,B强度锻炼的大学生低于C强度锻炼的大学生。此外,采用B强度锻炼的大学生的恐怖因子得分也低于不锻炼大学生。分析显示,采用RPE 7～10或RPE 11～14锻炼能提高大学生的心理健康水平,而RPE 15～19的锻炼没有此心理效应(表1)。 2.2 不同强度锻炼者的精神健炼者对比 为减少其他锻炼方式的影响,选择经常锻炼者(每周练习不少于3次,每次不少于30 min)作为对象,进一步研究锻炼强度的最佳心理效应。方差分析提示,在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执等因子上,B强度锻炼者与C强度锻炼者和不锻炼者之间差异显著,在人际关系、精神病性等因子上,B强度锻炼者与不锻炼者之间差异有显著性(P0.05),在躯体化、抑郁、敌对等因子上,A强度锻炼者与不锻炼者之间差异有显著性(P0.05),在躯体化因子上,A强度锻炼者还与C强度锻炼者之间差异有显著性(P0.05)。分析说明:采用B强度锻炼心理健康效应更突出。 2.3 不同对象锻炼强度的阳性因子t检验 表2所示,对不同对象≥3因子人数检出率进行u检验,结果显示,不锻炼者和不同强度锻炼者之间差异均有显著性(P0.05)。对不同对象的阳性因子数和总均分进行t检验,结果显示,A强度与B强度锻炼者之间差异无显著性(P0.05);不锻炼者与C强度锻炼者之间差异无显著性,但这两组人群分别与A强度和B强度锻炼者之间差异均有显著性(P0.05)。 3 rpe与心理健康效应 身体锻炼心理学的研究已经表明,锻炼强度极大地影响着锻炼者的心理效应。大多数的研究认为,中等强度的锻炼能取得较好的心理效应。目前对于运动负荷的评定指标大致分为两类:一类是客观指标,如HR、VO2max%;另一类则是参与活动的个体主观负荷指标,相应的测量工具为“The Rating of Perceived Exertion”(RPE)。RPE量表是介于心理学和生理学之间的一种指标,其大小反映了机体对某一负荷强度的主观性疲劳程度。文献已证实,RPE与HR、 VO2max、VE等高度相关。我国已将RPE确定为中国体育人口的强度判定指标,Mahler(1994)指出:锻炼或日常活动都会引起个体生理和主观方面的反应,健康个体的活动中主观负荷对于一个运动者的表现可能是重要条件,而对长期案头工作者开始并(或)坚持锻炼活动的动机则可能是决定性的因素。由于在运动中锻炼者很难用生理学指标监控锻炼强度,锻炼个体对活动负荷的主观评价尤显实用。 本研究采用的3种分类锻炼强度,对3种强度锻炼者的SCL-90各因子、总均分、≥3因子人数、阳性因子数等心理健康症状指标进行相互比较,以及不同强度锻炼者与不锻炼者、不同强度经常锻炼者之间的比较发现,RPE 15～19的锻炼不能改善大学生心理健康状况,RPE15的锻炼心理健康效果应较好,其中RPE 11～14的锻炼心理健康效应更突出,这在一定程度上验证了中等强度锻炼的心