教育过程中主客体地位的哲学思考.docxVIP

教育过程中主客体地位的哲学思考 教师和学生在教育中的主客体地位的问题，不仅是教师的问题，也是学生的问题。两者都是重要的教育观念的问题。对教师与学生在教育教学中的主客体地位的认识, 直接制约和调控着教师的教育教学行为, 也影响着学生的学习行为。它既制约着教学活动方式的选择, 也制约着教学方法的选择与改革, 对于实现教学目的, 完成教学任务, 提高教学质量是至关重要的。正由于此, 我国教育理论工作者从70年代末就开始了对这一问题的讨论, 至今已持续了二十多年之久。随着研究的不断深入, 观点涌现, 可谓百花齐放。代表性的观点如右表。1 在教师与学生的主客体地位的问题上, 多数观点都意在确立学生是教育过程的主体这一新命题。但这一命题也受到不少同志的质疑。一部分同志从哲学的角度分析, 认为任何事物只能有一个主要矛盾, 任何一个矛盾只能有一个主要方面。教育过程的主要矛盾是师生之间的矛盾, 师生之间的矛盾的主要方面在教师, 因此, 教师才是教育的主体, 如果学生也是主体, 则变成多中心主义, 二元哲学;还有的同志从逻辑学的角度认为, 同一对象不能既是主体又是客体, 否则就违反了逻辑的矛盾律。这就使得“无论是在理论的清晰程度上与解释力度上, 还是与现实教学经验的一致性上, 现有的研究还难以令人满意”。1究其原因, 笔者认为, 其根本原因在于许多同志都是从“教育过程是人的一种特殊认识过程”2这一前提出发, 在特殊的认识关系中去分析、把握教育的主体与客体的。 教育的主体与客体是一对对象性关系范畴。它们在关系中生成, 在关系中存在, 因而也应在关系中把握。教育教学是一个多要素构成的复杂系统, 在这一系统中存在着多种关系, 如果我们只看到“特殊的认识关系”而看不到其它关系, 那么对教育过程中主客体的认识和把握就难免失之偏颇、缺乏理论的解释力度。从哲学层面来看, 在教育这一复杂系统中存在着三种关系:一是实践关系;二是认识关系;三是价值关系。我们要正确把握教育过程中的主体和客体, 就应从实践关系、认识关系和价值关系三个维度进行分析、认识, 以期正确、全面把握教师和学生在教育过程中的主客体地位。 一、 教育实践活动的对象是特殊的、发展中的、具有一定能动性的人 教育过程不仅是一种特殊的认识过程, 也是一种特殊的实践过程。教育科学之父夸美纽斯在其《大教学论》中指出:“有人说, 人是一个‘可教的动物’, 这是一个不坏的定义。实际上, 只有受过恰当教育之后, 人才能成为一个人。”“有人说得好, 他说学校是造就人的工场。”教育学教科书一般把教育定义为“教育者按照一定的社会要求, 向受教育者的身心施加有目的、有计划、有组织的影响, 以使受教育者发生预期变化的活动”。3由此可见, 教育过程首先是一种实践活动, 是人类社会的一种特殊的社会实践活动。实践是人们能动的改造和探索现实世界的一切社会的客观物质活动。我们把教育过程理解为一种特殊的实践活动, 是因为在这一过程中实践活动的对象是特殊的、发展中的、具有一定能动性的少年儿童。 在实践关系中, 主体与客体的关系是改造与被改造的关系。在实践关系中谁是主体, 谁为客体呢?自然教师是教育的主体, 学生为教育的客体。这是因为教师对学生的改造是一种按照社会要求, 有目的、有计划、有组织的积极主动的改造, 教师对学生施加积极主动的影响, 以促使学生的身心发生合乎社会需要的变化。教师正是在这一改造学生的活动中把自己的本质力量对象化, 使学生由知之不多到知之甚多, 使其素质由片面向全面、由低级向高级发展。当自己的学生成才, 桃李满天下时, 教师便会感到莫大的欣慰。而学生在实践关系中则处于客体地位。学生一般是不会去有目的、有计划, 积极主动地对教师施加影响以使教师发生合乎自己目的的变化的。诚然, 在教育过程中学生也会产生对教师的影响, 但这种影响仅仅是客体的属性对主体活动范围、方式、性质的制约。也就是学生身心发展的规律和特点制约着教师的教学活动方式和方法, 要求教师因材施教。 在实践关系上, 教师为主体, 学生为客体。这种观点反映在现实的教育活动中的师生关系上便是师道尊严和教师中心论。教师为主体, 学生是客体既是一种传统的教育观, 但在今天仍有较大的市场, 这是因为这种观点仍有它合理的一面, 它对于教育的现实意义就在于它能使教师明确自己所担负的重大责任。教师是教育的主体, 担负着培养、改造年青一代的重任。教育质量是否提高, 学生是否成才, 与教师有着直接的关系。明于此, 可增强教师的工作责任心。如果我们只简单地认为教师是主体, 学生是客体, 这一观点自然有其片面性, 那就是没有看到学生也是一个发展中的、具有一定的主观能动性的人。从某种角度看学生也是主体。这一角度首先是认识关系的角度。 二、 同质的主体不同 教育过程是一种特殊的认识过程。在认