家庭背景对课外补习的影响初中生课外补习城乡差异分析基于甘肃、湖南和江苏3省的初中学生课外补习调查.docxVIP

家庭背景对课外补习的影响初中生课外补习城乡差异分析基于甘肃、湖南和江苏3省的初中学生课外补习调查

一、城乡课外补助差异是因子分析所取得的成绩

在义务教育的平衡管理方面，中国政府完善了义务教育资金保障机制，逐步实施了城乡免费义务教育。教育部门一直提倡减轻学生的课业负担,但是,作为学校正规学习补充的课外补习现象却越来越盛行。基础教育阶段竞争已经从校内转向了校外,从课堂内转移到了课堂外。课外补习不仅占用了学生大量课外休息时间,而且加重了家庭教育支出的负担。课外补习的迅速蔓延对我国实现义务教育公平,特别是教育机会和资源的配置提出了新的挑战。

我国高中和高等教育的入学机会是以中考和高考成绩的高低作为入学标准,初等、中等教育机会和教育质量在相当程度上决定了高等教育的入学机会。特别是农村学生与城市学生相比,不仅在校内教育资源上存在差异,而且从校外补习所获得的教育资源也会不同,那么对于城乡在校外补习上的特点和差别的分析将有助于深化对教育机会和资源配置的认识。以往学者对城乡二元化体制下基础教育的机会和教育质量差异做过许多比较研究,但是对于校外教育的城乡对比研究却是鲜见的。

在城乡课外补习差异上,中国有学者研究了高中学生,发现农村学生参加补习的可能性低于城市学生;农村高中生教育补习支出增加率低于城市,这种差异具有统计上的显著性(雷万鹏,2004)。北京师范大学的调查显示:城市家庭学生参加补习概率高于县镇和农村家庭,城市的补习支出增长率高于县镇和农村。

国外学者从不同的视角对课外补习做了大量的研究。马克·贝磊教授通过课外补习的国际比较研究,将这种教育称为是一种“影子教育”。通过比较不同国家课外补习的规模、教学方式和成因等,分析课外补习对学校正规教育、社会和经济所造成的影响(Bray。对柬埔寨的课外补习城乡之间的差异研究,发现私人补习在城市比在农村和偏远地区普遍。主要原因是:城市的学习竞争比较激烈;城市教师面临更大的生活成本压力,愿意参与补习;城市家庭更容易支付补习费用(Bray,et.al.,2008)。9个经济转型期国家的研究表明,城镇学生参与补习比农村学生平均高7.5个百分点,最高的立陶宛城乡之间差距达到了17%。特别是克罗地亚城市学生能够进入预科学校补习,这对农村地区的学生是不可能的(OSI,2006)。在发展中国家,生活在城市中经济富裕而且教育条件更好的家庭,其子女参加和花费于补习的可能性更大(DangRogers,2008)。该学者对越南的研究也发现,在小学阶段居住在城市和附近的参加补习更多(Dang,2007)。土耳其国家的研究发现,城市家庭子女花在补习上支出比农村的多66%,主要原因是城市能提供更实用的补习中心(TanselBircan,2006)。

一般来说,家庭校外补习支出是家庭教育成本的一部份。很多的国际研究发现,家庭教育成本是教育总成本的重要组成部分,也是教育发展的重要资源之一;并且家庭教育成本是教育质量提高的重要经费来源;会成为导致教育不平等和不公平的一个因素。对教育决策者来说,家庭教育成本政策的挑战,在于加强家庭教育成本对教育资源增加与教育质量提高的正面作用,同时减少家庭教育成本对教育不平等与教育不公平的负面影响(Tsang。这也是对家庭校外补习政策的挑战。

国内研究对高中学生参加高考的补习研究较多,而对义务教育阶段初中学生的补习关注不够,特别是对不同地区学校中的城乡差异没有详细阐述。国外研究对课外补习在城乡间的差异有一定研究,通常只作为一个变量关注,缺乏在城乡划分下的深入研究。本文通过对高一新生的调查,特别关注省城中学和县城中学中初中学生城乡之间的补习差异,探究影响这两类中学的初三年级学生选择参与课外补习差异,分析影响他们选择行为的相关因素。

本文包括以下部分:第2部分考察初中学生参加课外补习与否的原因;第3部分分析不同地区间影响初中学生参与课外补习的因素;第4部分计算不同家庭经济条件下补习费用支出的差异;最后,研究所得结论和相关政策建议。

二、城市社区课外补习系统中人的基本特征

为了解我国初中学生课外补习现状,我们对甘肃、湖南和江苏3个省的高一年级学生做了问卷调查。对省城和贫困县城的14所中学发放问卷828份,其中有效问卷789份,回收率为95.3%。收集了学生家庭基本信息、所就读学校类型、家庭各类教育支出和参与课外补习的数据。

选择高中一年级学生回溯在初三年级的课外补习情况,希望得到对此问题更客观的评价和数据。为清楚地考察不同城市间城乡学生的课外补习差异所在,将样本按学生所在学校分为省城和县城两类,再按学生的家庭居住地分为城市生源和农村生源,分成四种类型:省城中学的城市生、省城中学的农村生、县城中学的城市生和县城中学的农村生。在789个有效样本中,省城中学有381位学生,