《李文疑墓志》辨伪.doc

《李文疑墓志》辨伪

藏石于千唐志斋的唐天授三年《李文疑墓志》文字错讹、衍脱极多，与墓志严肃凝重的文体特征不合；墓志中郡县关系混乱；志主官阶品级不明；志主名讳、世系和子嗣等重要信息缺失。应为一通伪志石。关键词:墓志；辨伪；讹误字

唐天授三年《李文疑墓志》志盖缺，志文正书，有纵横界格。因藏石于著名的千唐志斋，可信度高。周绍良、赵超据其拓本移录释文，收进《唐代墓志汇编》。现录释文并作简易校注(括号中)如下：

大周故渭州利尔镇将上柱国李府君墓志铭并序。

君讳(名讳缺)字文疑，陆浑县陇西人也。世有崇高之业，家开邦国之基。构远叶于夫(扶)桑，道(导)长原于蒙祀(汜)。君禀山岳之志，兹(资)昴宿之神。庭异绮九(纨)，记(既)明且哲。内无声色之好，野绝犬马之虞。道(疑脱一字)生知，得(德)犹天纵。仁义遍于周(闾)里，孝敬洽于闺门。悬明敬(镜)于凶(胸)怀，开云务(雾)于抱(疑作襟)抱。然则千寻特秀，梁涷(栋)之器先檦；六翩(翮)翅飞，羽仪之望以显。家是冠盖世陇(疑作袭)，稚居行寂余休。遂蒙受渭州利尔镇将、上柱国。君闲居养性，不给给(汲汲)于荣华；乐道望忧，岂韱韱(戚戚)于贫贱。

方谓天葱普得(德)，神监桾(疑作君)善，锡此永年，申慈(兹)远业。涂(疑衍文)中消(宵)堕羽，旭日收光；风烛奄然，玉摧珠萃(碎)。君春秋五十有八，即以天授二年，岁次辛卯，十月戊戌(疑脱朔)，十日丁未卒于私第。可谓朝乌西落，终无载(再)返之期；逝水来(东)流，宁有更还之状。邻春(舂)罚想(罢相)，收树(牧竖)伫哥(歌)。叔(倏)忽风神，娥(俄)然魂路。即以三年，岁次壬辰，三月丁卯朔，四日庚午，迁殡在(疑衍文)于城东北十里，三家店北一里，平阴乡北芒山之原，礼也。恐河物(疑作移)岳致(疑作毁)，海变城(成)田，故勒斯铭，以勘(刊)长永。乌呼哀哉！乃为铭曰：

长波带地，高崖极天。素德以远，清规自然。或公(脱或)侯，光启山川。申昭日月得出尔(此句疑脱一字)。其一。命命(疑作之)不时，与云能九(久)。忽如开电，奄同过牖。永植行宝，长年荒阜。灵洛山(疑作岳)，蹉驰陇亩。墓川与葱陇树永(此句疑脱一字)。其二。天土(疑有误)地分，古往今来。西陵永閟，东合不开。丹清(青)有变，勘(刊)记玉堂。其三。[1]826

笔者经仔细研究，发现该墓志问题有四。

第一，文字错讹、衍脱极多，与墓志严肃凝重的文体特征不合，也是对死者的不敬。墓志中除少数疑难典故词语讹误之外，大多数讹误对象是简单的常用字。如“夫桑”应作“扶桑”，“蒙祀”通“蒙汜”，“邻春”应作“邻舂”，“罚想”应作“罢相”，“收树”应作“牧竖”，“伫哥”应作“伫歌”。它们或形近而误，如“闾”作“周”、“雾”作“务”、“栋”作“涷”、“翮”作“翩”、“兹”作“慈”、“霄”作“消”、“碎”作“萃”、“东”作“来”、“俄”作“娥”、“成”作“城”、“青”作“清”等；或音近而误，如“资”作“兹”、“既”作“记”、“德”作“得”、“镜”作“敬”、“汲汲”作“给给”、“再”作“载”、“刊”作“勘”、“久”作“九”等。加上墓志中多处衍文、脱文，文字问题之多为其他墓志中所未见。如此多的文字问题应该不是墓志书丹者、篆刻者失误造成的，也并非志主子嗣之所愿，只有一种可能，即制作者有意为之，制造一种隐晦真相的目的。也只有这样，他们才会不顾礼俗，随意刻写。但奇怪的是墓志中的武周新字、纪年干支反而无误，这是否反证了该墓志高超的伪造特征。

另外，墓志中还有多处语词如“行寂余休”“天葱”“行宝”“蹉驰陇亩”等不见书证不知何意；多个句子如“申昭日月得出尔”“墓川与葱陇树永”等不明句读，怀疑都是文字错讹、衍脱造成的。句子“迁殡在于城东北十里”中介词“在于”不合墓志惯例，遍查唐代墓志亦未见。唐代墓志中这个句式只用“于”字。尽管唐代墓志中已经使用“在于”，但都出现在其他句式中。

第二，郡县关系混乱。墓志首句“君讳字文疑，陆浑县陇西人也”，地名“陆浑县”和“陇西”在唐代行政地图上空间距离很远，没有隶属关系。《旧唐书》卷三十八：“河南府，隋河南郡。武德四年，讨平王世充，置洛州总管府，领洛、郑、熊、榖、嵩、管、伊、汝、鲁九州。洛州领河南、洛阳、偃师、巩、阳城、缑氏、嵩阳、陆浑、伊阙等九县。”[2]1421又：“陆浑，隋县。伊阙，隋县。伊阳，先天元年十二月割陆浑县置”[2]1423。卷四十：“渭州下，