新能源商用车续航能力分析.docxVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

新能源商用车续航能力分析

摘要:新能源商用车作为经济发展的重要运输工具,其续航能力受众多因素影响,是目前汽车行业重点的研究方向。针对几款新能源轻卡的续航能力进行风阻、能量回收、附件功耗、驱动系统效率以及驾驶模式的分析,得出结果以上因素均会影响续航能力,并提出在原货箱的基础上优化导流罩、采用光板、增加侧裙板、匹配离地高度低于3000mm的货箱或正确使用EBP驾驶模式等来提升续航能力。

关键词:新能源商用車;续航能力;能量回收

1前言

随着汽车技术的成熟和环境污染、能源紧缺问题的出现,新能源汽车已成为未来汽车的发展方向。我国《新能源汽车产业发展规划(2021-2035年)》等政策的颁布,推动了新能源汽车产业高质量可持续发展,加快了建设汽车强国的步伐。根据中国汽车工业协会统计,2022年新能源汽车产销分别完成705.8万辆和688.7万辆,同比分别增长96.9%和93.4%。其中新能源乘用车产销分别完成671.6万辆和654.9万辆,同比分别增长97.77%和94.26%;新能源商用车产销分别完成34.2万辆和33.8万辆,同比分别增长81.84%和78.89%。可见,新能源商用车作为与经济发展紧密联系的交通运输工具,具有广阔的发展前景[1]。

我国新能源汽车生产和发展起步较晚,在研发、生产和使用过程中,续航里程短、充电设施建设不完善、充电时间长、价格高等瓶颈问题还需突破[2]。其中,续航能力问题尤为突出。由于行驶工况、电池性能等多种原因,导致实际续航里程无法达到理论续航里程,极大限制了汽车出行的距离。影响续航里程的因素主要有汽车设计导致的阻力(车身重量、迎风面积、轮胎滚动、空气阻力、地面坡度、车辆加速度等)[3-5]、电池性能[6]、驱动系统效率[3]、能量回收[6]、附件配置能耗[7]、行驶工况[8]等,新能源商用车还应考虑到驾驶模式。

因此,针对几款新能源轻卡的续航能力进行风阻、能量回收、附件功耗、驱动系统效率以及驾驶模式的分析,确定产生续航里程差异较大的原因,并提出可行性建议。

2实际工况模拟电耗测试

选取3款配置参数相近、车况稳定的新能源轻卡作为测试车辆。测试车辆参数如表1所示。

2.1测试一

对车型A与车型B的续航能力进行测试。其中86%的行驶工况为高速工况。由表2可知,车型A的续航里程在150km左右,车型B里程在140km左右,相差10km左右;车型B的驱动系统效率较车型A低约1.5%。

2.2测试二

针对车型B与车型C的续航能力进行测试。其中81%的行驶工况为高速工况。由表3可知车型B的续航里程在140km左右,车型C的续航里程在170km左右,相差30km左右。

3影响续航能力分析

3.1风阻分析

车型C的货箱体高出导流罩顶部250mm,车型A货箱体高出导流罩顶部350mm,车型B的货箱体高出导流罩顶部400mm。图1和图2为三款新能源轻卡货箱体正视图和侧视图,车型从左至右分别为车型C、车型A和车型B。从汽车外形明显看出车型B货箱体高出导流罩顶部部分较多。从图中可看出车型A和车型B无侧裙板,货箱为瓦楞板结构;车型C带有侧裙板,货箱为光板结构,且货箱与驾驶室距离小。

对整车不同箱体风阻系数进行仿真,三款车型将分别匹配不同结构的货箱,如图3所示。仿真结果如表4所示,70km/h情况下,序号1、序号2对比,货箱增加瓦楞结构比光板结构整车阻力增大约7.7%;序号3与序号2方案对比,车型B有瓦楞货箱比车型A整车阻力增大约36.6%;序号2、序号4与序号5方案对比,车型A、车型B无瓦楞货箱比车型C整车阻力增大较为明显,分别增加21.6%及56.6%。

如图4所示,序号1、序号2方案驾驶室与货箱间阻力曲线上升明显,说明车头与货箱的匹配度较差,具体在于导流罩与货箱高度严重不匹配;序号3、序号4方案阻力发展曲线基本相当,无明显差异。

如图5所示,序号3、序号4方案货箱前端正压较明显,是阻力系数较大的主要原因;序号1、序号5方案货箱前端正压面积明显比序号3、序号4方案小,但正压仍比较明显,主要原因是导流罩宽度仍不够,序号1比序号5方案正压面积略大。

如图6所示,序号3、序号4方案流过顶导流罩冲击货箱前端较为明显,与整车压力云图及阻力发展曲线图相对应;序号1、序号5较序号3、序号4方案气流导向改善明显,但仍有一定的优化空间(贴体流动状态最优)。

总体而言,车型B迎风面积大,货箱高,整体风阻大,高速工况风阻明显大于车型C,是造成续航里程短的主要原因之一。

3.2能量回收和附件配置能耗分析

由表5可以看出,车型A和车型B在能量回收上总体与车型C相差不大。高速工况下的能量回收较少。车型A和车型B在空调等附件配置能耗上比车型C大。如按3h的行驶时间计算,预计将造成2~3km续航里程的损失。

3.3驱

文档评论(0)

教师资格证持证人

信息技术指导,信息化类标书制作等,有20年相关工作经验。

领域认证该用户于2023年11月15日上传了教师资格证

1亿VIP精品文档

相关文档