历史文化名城建筑遗产保护的原则-精品.pdfVIP

历史文化名城建筑遗产保护的原则

总体上看，当前国内学术界对历史文化名城建筑遗产保护与再利用的研究成果

不少，但已有的相关研究存在一定的局限性，一个重要的方面是注重文物建筑

或某一类型建筑遗产的保护，却未能有效地将建筑遗产保护与维护城市整体风

貌和营造城市文化空间有机联系起来，缺乏从文化规划的整体视角探索建筑遗

产保护与再利用问题。本文以历史文化名城为主要考察对象，尝试提出基于文

化规划的建筑遗产保护的基本原则。

1文化规划的内涵

文化规划是一个含义宽泛的概念。在我国，它常常与政府的文化政策、文化事

业发展规划纠缠不清。本文所指的文化规划，有特定的涵义，它作为城市规划

的子系统，虽然与城市的文化政策、文化事业发展规划有密切联系，但两者并

非相互涵盖的关系。国内研究文化规划问题的学者一般认为，“文化规划”

（cultureplanning）的正式提法最早出现于20世纪70年代的西方城市规划

界。1971年，美国规划学者哈维?佩尔洛夫（HarveyS.Perloff）从社区层面将

文化规划描述为“社区了解并运用其文化资源进行发展的途径”[1]1979年他

在《用艺术提升城市生活》(UsingtheArtstoImproveLifeintheCity）一文中又

将其作为一种方法推荐给社区建设，以达到社会文化认同和社区文化资源运用

的双重目标。

从20世纪70年代末之后，随着与大批量生产与工业都市扩张相联系的福特主

义（Fordism)，向以满足个性化需求为目的、与弹性生产方式相对应的后福特

主义（post-Fordism）的转型，随着经济全球化进程的加快与消费社会的兴

起，西方社会从工业社会向后工业社会的转变。澳大利亚学者德波拉?史蒂文森

（DeborahStevenson)认为，这种社会转变，其结果是导致了城市中物与符号之

间的关系发生了变化，符号的吸引力日益成为消费焦点，而城市文化的本质与

潜力更多体现在其多样性与创造力方面。同时，伴随生活方式的体验与旅游观

光业逐渐成为服务经济新的轴心，城市的特色与城市的文化体验日益重要。20

世纪80年代以来，人们一直在尝试创造独特的城市元素，增强城市特色，而这

些尝试是构成一个城市在世界众多城市中占有一席之地的策略基础。[3]正是在

这种背景之下，创意城市（creativecity）与文化经济在欧美兴起，许多城市

开始将文化规划作为一种包括城市、街区、社区和中心商业区复兴在内的城市

经济与社会发展的重要策略，重视城市和社区软环境的建设，重视城市历史文

化资源的价值，将文化作为城市复兴的催化剂和引擎。文化规划的基本途径主

要有：基于城市形象的提升而发展文化旗舰项目，兴建音乐厅、美术馆、博物

馆等地标性建筑；规划专门的“文化区”；发展文化旅游活动；举办庆典活动

或大型文化活动；将都市空间改造成为具有可参观性的文化展示空间等等。苏

格兰的格拉斯哥市、西班牙的毕尔巴鄂市便是运用文化规划重塑城市形象较为

成功的范例。尤其要强调的是，上个世纪90年代以来，以一些欧美国家的城市

为代表，特别注重社区层面的文化规划，探索将文化元素有效导入城市社区的

发展机制，即运用文化资源来解决社区层面的文化发展问题，鼓励从社区参与

的角度保护地方特色，促进社区空间布局优化与文化品质提升。

与此同时，相关专业人士针对城市美学品质，以及城市文化资源和文化需求的

规划方法与理论的探索也开始涌现，例如，伦敦城市大学城市研究院院长格雷

姆?埃文（CraemeEvan）所著的《文化规划：一种城市复兴？》

（CulturalPlanning:AnUrbanRenaissance?2001）便是其中的代表。总体上

看，虽然世界范围内文化规划的概念并没有被普遍使用，但文化规划已逐渐成

为现代城市规划、城市设计领域一个受到关注的专业分支。如果不限定使用过

滥、几乎无所不包的“文化”的范围，便试图从“文化”与“规划”两个概念

整合的角度，或者以城市规划的文化导向、文化途径的角度来界定文化规划的

含义，将会因为“文化”内涵的复杂性与模糊性而导致文化规划概念的混乱。

黄鹤在总结了国外一些机构和学者对文化规划的定义之后，提出文化规划中的

“文化”，针对的目标是城市的文化资源，即指那些能够用以促进城市发展的

可共享的物质和非物质资源。[4]在此基础上，黄鹤认为：“文化规划一方面是

作为针对文化资源和文化需求的规划方法，是在城市和地区发展中对文